KPI뉴스 - 3천억대 강남 빌딩 소송전, 시행사 패소...추가 재판 신청

  • 맑음고흥18.2℃
  • 맑음영주13.4℃
  • 맑음전주20.7℃
  • 맑음상주15.0℃
  • 맑음목포21.4℃
  • 맑음대전19.0℃
  • 맑음영덕16.3℃
  • 맑음해남19.3℃
  • 맑음강진군19.5℃
  • 맑음경주시16.9℃
  • 흐림청송군13.2℃
  • 맑음영광군19.1℃
  • 맑음흑산도23.7℃
  • 맑음양산시20.7℃
  • 맑음광양시19.9℃
  • 맑음북강릉17.2℃
  • 맑음울산19.9℃
  • 맑음거제21.0℃
  • 맑음순천16.0℃
  • 흐림정선군13.7℃
  • 맑음봉화9.1℃
  • 맑음북춘천13.7℃
  • 맑음부여19.3℃
  • 맑음세종18.0℃
  • 맑음강화17.1℃
  • 맑음합천15.6℃
  • 맑음진도군19.4℃
  • 맑음수원19.1℃
  • 맑음부안19.1℃
  • 맑음통영19.5℃
  • 맑음서산19.2℃
  • 맑음철원13.0℃
  • 맑음임실15.7℃
  • 맑음성산21.9℃
  • 맑음고창군18.7℃
  • 맑음장흥19.2℃
  • 맑음홍성18.0℃
  • 맑음천안16.3℃
  • 맑음남해20.4℃
  • 맑음동해16.8℃
  • 맑음밀양19.0℃
  • 맑음청주19.0℃
  • 맑음태백10.5℃
  • 맑음여수22.1℃
  • 맑음안동15.0℃
  • 맑음파주14.9℃
  • 맑음동두천14.0℃
  • 맑음광주20.8℃
  • 맑음북창원20.7℃
  • 맑음대구17.2℃
  • 맑음함양군14.3℃
  • 맑음남원18.6℃
  • 맑음순창군17.5℃
  • 맑음고산23.2℃
  • 맑음추풍령14.1℃
  • 맑음장수13.0℃
  • 맑음북부산19.4℃
  • 맑음산청15.6℃
  • 맑음김해시19.1℃
  • 흐림대관령7.8℃
  • 맑음포항19.5℃
  • 맑음서울18.0℃
  • 맑음양평15.5℃
  • 맑음창원21.0℃
  • 맑음구미17.0℃
  • 맑음보성군19.7℃
  • 맑음충주16.3℃
  • 흐림영월13.5℃
  • 흐림홍천12.8℃
  • 맑음의성14.1℃
  • 맑음속초17.8℃
  • 맑음서청주16.5℃
  • 맑음강릉17.1℃
  • 맑음군산19.8℃
  • 맑음진주15.3℃
  • 맑음울릉도21.6℃
  • 맑음영천15.1℃
  • 맑음인천20.6℃
  • 맑음원주14.9℃
  • 맑음문경15.8℃
  • 맑음제주23.6℃
  • 맑음정읍19.1℃
  • 맑음고창18.5℃
  • 맑음거창14.8℃
  • 맑음보령20.7℃
  • 흐림제천13.4℃
  • 맑음이천15.0℃
  • 맑음금산15.1℃
  • 맑음춘천14.3℃
  • 맑음보은14.7℃
  • 맑음완도21.5℃
  • 맑음서귀포22.5℃
  • 박무백령도21.2℃
  • 흐림인제11.7℃
  • 맑음의령군15.8℃
  • 맑음부산21.7℃
  • 맑음울진17.5℃

3천억대 강남 빌딩 소송전, 시행사 패소...추가 재판 신청

설석용 기자 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2024-10-14 17:33:05
두산에너빌리티 등 상대 손해배상 소송
시행사 "청구취지 판단 누락됐다"

서울 강남의 3000억 원대 빌딩을 놓고 시행사가 시공사와 10여년 간 벌여온 법적 분쟁에서 패소했다. 

 

그러나 시행사 측이 재판 과정에 하자가 있었다며 반발하고 나서 공방은 이어질 전망이다. 

 

▲ 법원 이미지. [뉴시스 제공]

 

14일 업계에 따르면 서울중앙지방법원 제30민사부는 시행사인 시선알디아이가 시공사 두산에너빌리티 등을 상대로 제기한 강남 에이프로스퀘어 빌딩 손해배상 청구 소송에 대해 원고 패소 판결을 내렸다.

 

시선알디아이는 원소유주인 자신들의 동의 없이 시공사가 부당한 소유권보존등기를 해서 분양하지 못했는데, 두산에너빌리티가 대출채권을 양수받아 공매를 진행했다는 입장이다. 이후 여러 과정을 거쳐 현재 이 빌딩 소유주는 우리은행이다. 

시선알디아이는 140억 원 규모의 손해배상 청구 소송을 진행했는데, 법원이 각하한 것이다.

 

재판부는 판결문에서 "이 사건 건물에 관하여 마쳐진 소유권보존등기는 원고 시선알디아이 앞으로 마쳐진 등기로 보인다"면서 "자기 앞으로 마쳐진 소유권보존등기의 무효 확인을 구하는 취지를 전혀 알 수 없다"고 적시했다.

 

하지만 시선알디아이는 "법원이 핵심적으로 다뤄야 할 소유권보존등기와 소유권이전등기 관련 오류 사항에 대해 전혀 판단하지 않았다"면서 지난달 추가 재판 신청과 함께 항소장을 제출했다. 

 

민사소송법에 따른 추가 재판 신청은 청구 일부에 대해 재판을 누락한 경우 그 청구 부분에 대해 계속 재판해줄 것을 요청하는 것이다.

 

시선알디아이 관계자는 "추가 재판 신청이 기각될 경우를 대비해 항소도 함께 했다"면서 "이번 판결을 내린 재판부에 대해서는 기피신청을 한 상태"라고 밝혔다.

 

건물의 출생신고격인 소유권보존등기는 완공 이후 건축물대장에 등록한 내용을 그대로 신청해야 한다. 건축주이자 최초 소유주가 신청할 수 있는데, 오류가 인정되면 그 이후 이뤄진 소유권이전등기는 모두 무효가 된다. 원소유주에게 다시 소유권이 돌아가게 되는 것이다. 

 

시선알디아이는 보존등기를 직접 신청하지 않았고 내부공사가 완료되지 않은 상태에서 신청돼 무효라는 주장이다. 

 

시선알디아이는 한국자산신탁, 한국증권금융, 하나은행, 우리은행 등 이 건물의 소유권을 이전받았던 기관들과의 소유권 말소등기 소송도 진행 중이다.

 

한국자산신탁은 이 건물 건설 당시 신탁사였고 한국증권금용은 소유권을 최초로 넘겨받은 사모펀드의 수탁자였다. 하나은행과 우리은행도 이 건물 프로젝트에 신용공여약정은행으로 참여했다. 

 

KPI뉴스 / 설석용 기자 ssyasd@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]