KPI뉴스 - 3천억대 강남 빌딩 소송전, 시행사 패소...추가 재판 신청

  • 맑음서귀포27.0℃
  • 맑음울산27.9℃
  • 구름많음보은28.3℃
  • 맑음창원28.3℃
  • 구름많음북강릉25.0℃
  • 맑음해남27.2℃
  • 맑음진주28.1℃
  • 맑음제천28.5℃
  • 흐림청주30.3℃
  • 맑음통영24.5℃
  • 구름많음대전29.5℃
  • 맑음남해27.4℃
  • 구름많음문경30.0℃
  • 구름많음인천24.3℃
  • 구름많음춘천29.3℃
  • 구름많음강릉26.7℃
  • 맑음광주29.9℃
  • 맑음울진21.1℃
  • 구름많음보령26.1℃
  • 맑음순천27.0℃
  • 맑음거제26.0℃
  • 구름많음세종29.2℃
  • 맑음양산시29.7℃
  • 맑음경주시34.0℃
  • 맑음강진군27.1℃
  • 구름많음진도군25.7℃
  • 맑음부산23.1℃
  • 구름많음추풍령29.7℃
  • 구름많음대관령25.9℃
  • 맑음성산24.5℃
  • 구름많음정읍27.2℃
  • 맑음거창30.9℃
  • 맑음영덕30.0℃
  • 맑음광양시28.3℃
  • 맑음북부산28.0℃
  • 구름많음완도27.2℃
  • 구름많음파주25.6℃
  • 구름많음홍성27.3℃
  • 맑음대구33.6℃
  • 맑음목포25.6℃
  • 구름많음봉화29.9℃
  • 흐림백령도17.3℃
  • 구름많음양평29.4℃
  • 맑음산청29.5℃
  • 구름많음천안28.2℃
  • 구름많음철원27.5℃
  • 구름많음부여27.7℃
  • 구름많음상주31.7℃
  • 구름많음충주30.2℃
  • 구름많음서청주29.1℃
  • 구름많음흑산도23.2℃
  • 구름많음이천29.9℃
  • 맑음포항33.5℃
  • 맑음부안24.5℃
  • 맑음의령군29.7℃
  • 맑음울릉도24.4℃
  • 구름많음정선군30.9℃
  • 구름많음제주25.0℃
  • 맑음고산23.5℃
  • 맑음서산26.2℃
  • 구름많음영광군27.4℃
  • 맑음여수25.9℃
  • 맑음합천30.2℃
  • 구름많음동두천26.5℃
  • 맑음구미33.1℃
  • 구름많음고창26.5℃
  • 맑음고흥28.1℃
  • 구름많음영주30.2℃
  • 구름많음금산28.4℃
  • 맑음장흥26.0℃
  • 구름많음고창군25.6℃
  • 구름많음홍천29.3℃
  • 구름많음원주29.9℃
  • 구름많음속초22.1℃
  • 맑음김해시29.5℃
  • 구름많음영월31.0℃
  • 맑음안동31.7℃
  • 구름많음군산24.6℃
  • 맑음보성군27.5℃
  • 구름많음수원27.2℃
  • 맑음밀양31.2℃
  • 구름많음순창군29.5℃
  • 맑음청송군33.3℃
  • 구름많음강화24.1℃
  • 구름많음서울28.3℃
  • 구름많음인제28.2℃
  • 맑음남원29.7℃
  • 맑음장수28.4℃
  • 구름많음임실29.1℃
  • 구름많음태백28.0℃
  • 구름많음동해22.5℃
  • 구름많음북춘천29.5℃
  • 맑음함양군32.3℃
  • 맑음의성33.1℃
  • 구름많음전주27.4℃
  • 맑음영천32.7℃
  • 맑음북창원30.6℃

3천억대 강남 빌딩 소송전, 시행사 패소...추가 재판 신청

설석용 기자
기사승인 : 2024-10-14 17:33:05
두산에너빌리티 등 상대 손해배상 소송
시행사 "청구취지 판단 누락됐다"

서울 강남의 3000억 원대 빌딩을 놓고 시행사가 시공사와 10여년 간 벌여온 법적 분쟁에서 패소했다. 

 

그러나 시행사 측이 재판 과정에 하자가 있었다며 반발하고 나서 공방은 이어질 전망이다. 

 

▲ 법원 이미지. [뉴시스 제공]

 

14일 업계에 따르면 서울중앙지방법원 제30민사부는 시행사인 시선알디아이가 시공사 두산에너빌리티 등을 상대로 제기한 강남 에이프로스퀘어 빌딩 손해배상 청구 소송에 대해 원고 패소 판결을 내렸다.

 

시선알디아이는 원소유주인 자신들의 동의 없이 시공사가 부당한 소유권보존등기를 해서 분양하지 못했는데, 두산에너빌리티가 대출채권을 양수받아 공매를 진행했다는 입장이다. 이후 여러 과정을 거쳐 현재 이 빌딩 소유주는 우리은행이다. 

시선알디아이는 140억 원 규모의 손해배상 청구 소송을 진행했는데, 법원이 각하한 것이다.

 

재판부는 판결문에서 "이 사건 건물에 관하여 마쳐진 소유권보존등기는 원고 시선알디아이 앞으로 마쳐진 등기로 보인다"면서 "자기 앞으로 마쳐진 소유권보존등기의 무효 확인을 구하는 취지를 전혀 알 수 없다"고 적시했다.

 

하지만 시선알디아이는 "법원이 핵심적으로 다뤄야 할 소유권보존등기와 소유권이전등기 관련 오류 사항에 대해 전혀 판단하지 않았다"면서 지난달 추가 재판 신청과 함께 항소장을 제출했다. 

 

민사소송법에 따른 추가 재판 신청은 청구 일부에 대해 재판을 누락한 경우 그 청구 부분에 대해 계속 재판해줄 것을 요청하는 것이다.

 

시선알디아이 관계자는 "추가 재판 신청이 기각될 경우를 대비해 항소도 함께 했다"면서 "이번 판결을 내린 재판부에 대해서는 기피신청을 한 상태"라고 밝혔다.

 

건물의 출생신고격인 소유권보존등기는 완공 이후 건축물대장에 등록한 내용을 그대로 신청해야 한다. 건축주이자 최초 소유주가 신청할 수 있는데, 오류가 인정되면 그 이후 이뤄진 소유권이전등기는 모두 무효가 된다. 원소유주에게 다시 소유권이 돌아가게 되는 것이다. 

 

시선알디아이는 보존등기를 직접 신청하지 않았고 내부공사가 완료되지 않은 상태에서 신청돼 무효라는 주장이다. 

 

시선알디아이는 한국자산신탁, 한국증권금융, 하나은행, 우리은행 등 이 건물의 소유권을 이전받았던 기관들과의 소유권 말소등기 소송도 진행 중이다.

 

한국자산신탁은 이 건물 건설 당시 신탁사였고 한국증권금용은 소유권을 최초로 넘겨받은 사모펀드의 수탁자였다. 하나은행과 우리은행도 이 건물 프로젝트에 신용공여약정은행으로 참여했다. 

 

KPI뉴스 / 설석용 기자 ssyasd@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]