KPI뉴스 - 대법원 "단체협약 근로자에 불리하게 해석 안 돼"

  • 흐림전주25.4℃
  • 흐림인제23.2℃
  • 흐림동두천21.7℃
  • 흐림고창26.0℃
  • 구름많음거창28.0℃
  • 흐림고산27.6℃
  • 흐림대전24.7℃
  • 구름많음광양시29.1℃
  • 구름많음성산28.4℃
  • 흐림태백20.9℃
  • 흐림대관령20.0℃
  • 흐림천안23.7℃
  • 비흑산도23.1℃
  • 구름많음북부산28.5℃
  • 흐림보령24.9℃
  • 흐림대구28.5℃
  • 구름많음남해27.9℃
  • 구름많음서산25.8℃
  • 구름많음합천28.9℃
  • 흐림임실25.1℃
  • 흐림수원24.3℃
  • 흐림보성군29.1℃
  • 흐림강진군29.4℃
  • 흐림부여24.1℃
  • 흐림양평21.6℃
  • 흐림영천26.7℃
  • 흐림정읍25.6℃
  • 흐림안동22.5℃
  • 흐림광주27.2℃
  • 흐림순창군26.1℃
  • 흐림영광군25.6℃
  • 흐림순천25.4℃
  • 구름많음울산29.9℃
  • 흐림진도군28.3℃
  • 흐림울진23.7℃
  • 흐림제천21.9℃
  • 흐림문경23.5℃
  • 흐림춘천23.3℃
  • 흐림통영26.4℃
  • 흐림영주21.6℃
  • 흐림원주23.6℃
  • 구름많음장수26.0℃
  • 흐림파주23.2℃
  • 흐림철원23.0℃
  • 흐림상주25.3℃
  • 비북강릉24.5℃
  • 흐림완도29.7℃
  • 흐림보은25.1℃
  • 흐림이천22.1℃
  • 구름많음남원28.1℃
  • 흐림청주24.8℃
  • 흐림정선군22.3℃
  • 흐림강화23.0℃
  • 구름많음서귀포28.9℃
  • 흐림고창군26.0℃
  • 흐림목포26.7℃
  • 흐림산청27.9℃
  • 흐림해남28.6℃
  • 구름많음경주시32.9℃
  • 흐림밀양30.9℃
  • 흐림서청주24.1℃
  • 비북춘천23.5℃
  • 흐림고흥29.5℃
  • 흐림봉화22.0℃
  • 흐림추풍령25.2℃
  • 흐림창원28.8℃
  • 흐림영덕23.0℃
  • 흐림부안25.6℃
  • 구름많음부산29.5℃
  • 흐림홍천22.5℃
  • 흐림북창원30.5℃
  • 맑음백령도24.5℃
  • 흐림제주29.6℃
  • 흐림진주28.1℃
  • 구름많음홍성25.7℃
  • 흐림장흥27.6℃
  • 흐림영월22.2℃
  • 흐림의성24.1℃
  • 구름많음김해시29.7℃
  • 흐림동해23.3℃
  • 구름많음구미26.9℃
  • 흐림세종23.6℃
  • 흐림속초26.4℃
  • 흐림인천23.1℃
  • 흐림여수27.6℃
  • 흐림청송군22.6℃
  • 비서울22.6℃
  • 흐림군산24.2℃
  • 구름많음양산시30.3℃
  • 흐림충주23.5℃
  • 흐림금산26.1℃
  • 구름많음울릉도24.9℃
  • 흐림강릉26.3℃
  • 흐림의령군29.8℃
  • 구름많음포항32.0℃
  • 구름많음함양군29.2℃
  • 구름많음거제27.2℃

대법원 "단체협약 근로자에 불리하게 해석 안 돼"

주영민
기사승인 : 2020-08-31 10:05:10
"명문 규정 근로자에 불리하게 해석할 수 없어" 대법원이 단체협약 규정을 근로자에게 불리하게 해석할 수 없다는 판결을 내렸다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 2부(주심 안철상 대법관)는 황 씨 등 A 택시회사 소속 근로자들이 회사를 상대로 낸 임금청구 소송에서 원고 일부승소 판결한 원심을 확정했다고 31일 밝혔다.

대법원은 "원심은 회사가 임금협정과 단체협약에 의해 노동조합의 위원장은 월 13일, 부위원장과 사무장은 월 3일의 전임업무를 인정하고 각 전임업무 인정시간에 대해 운전기사의 근무와 동일한 대우를 하기로 정했다고 봐, 전임업무 인정시간에 대해 최저임금법에 따라 산정된 최저임금액과 각종 수당 차액을 추가로 지급의무가 있다고 판단했다"고 판시했다.

이어 "단체협약은 근로자의 근로조건을 유지·개선하고 복지를 증진해 근로자의 경제적, 사회적 지위를 향상할 목적으로 근로자의 자주적 단체인 노동조합이 사용자와 사이에 근로조건에 관해 단체교섭을 통해 체결하는 것"이라고 설명했다.

그러면서 "명문의 규정을 근로자에게 불리하게 해석할 수는 없다는 법리에 따라 원심의 판단은 정당하다"고 판단했다.

택시기사인 황 씨 등은 지난 2013년 A 사가 최저임금 인상에 따른 수당 인상분을 주지 않고 노조 위원장 등 노조전임자들에게도 차액에 해당하는 임금을 지급하지 않았다며 소송을 제기했다.

최저임금이 대폭 인상돼 임금 지급에 부담을 느낀 A 사는 새로운 임금협약이 아닌 기존의 협약을 근거로 수당 지급을 요구하는 것은 타당하지 않다고 맞섰다. 법 개정으로 복수노조 설립이 가능해져 기존 협약은 효력을 잃게 됐다는 주장이다.

또 단체협약에 따라 노조전임자들에게 지급된 수당은 근로의 대가인 임금이라고 할 수 없으므로 최저임금법의 적용 대상이 안 된다고 강조했다.

하지만, 1심과 2심 재판부는 황 씨 등의 손을 들어줬다. 대법원도 복수노조 설립이 가능하다는 이유만으로 기존 단체협약은 무효가 아니라고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]