KPI뉴스 - 법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

  • 맑음철원11.9℃
  • 구름많음흑산도21.0℃
  • 맑음구미15.2℃
  • 맑음원주14.9℃
  • 구름많음울산20.3℃
  • 맑음북춘천11.5℃
  • 구름많음부산21.0℃
  • 구름많음세종18.3℃
  • 맑음제천10.6℃
  • 맑음순천13.7℃
  • 맑음군산19.6℃
  • 구름많음해남20.4℃
  • 맑음파주13.6℃
  • 맑음강릉15.9℃
  • 맑음김해시20.1℃
  • 구름많음성산23.7℃
  • 구름많음완도21.5℃
  • 맑음포항23.4℃
  • 맑음여수21.3℃
  • 구름많음영주13.3℃
  • 맑음양산시21.6℃
  • 맑음의령군14.0℃
  • 맑음제주23.2℃
  • 구름많음보령21.4℃
  • 맑음정읍18.4℃
  • 구름많음목포21.8℃
  • 맑음양평15.2℃
  • 맑음대구16.1℃
  • 맑음속초16.8℃
  • 구름많음충주15.2℃
  • 맑음부안19.7℃
  • 맑음수원18.2℃
  • 맑음고산22.1℃
  • 맑음울진16.5℃
  • 맑음보성군19.1℃
  • 맑음광주19.7℃
  • 구름많음안동15.3℃
  • 구름많음청주20.2℃
  • 흐림청송군12.6℃
  • 맑음동해15.4℃
  • 맑음서산16.9℃
  • 맑음서울18.9℃
  • 맑음순창군19.1℃
  • 맑음천안14.6℃
  • 맑음남해18.9℃
  • 맑음임실14.6℃
  • 맑음영덕16.8℃
  • 맑음백령도18.2℃
  • 맑음금산14.7℃
  • 맑음울릉도20.5℃
  • 구름많음의성13.3℃
  • 구름많음보은13.4℃
  • 맑음강화15.0℃
  • 맑음통영20.6℃
  • 맑음북부산21.7℃
  • 맑음거제20.9℃
  • 맑음광양시20.4℃
  • 구름많음상주14.6℃
  • 맑음북창원20.3℃
  • 구름많음추풍령13.1℃
  • 맑음경주시15.4℃
  • 맑음동두천13.8℃
  • 맑음홍성16.5℃
  • 맑음고창19.4℃
  • 구름많음장흥17.2℃
  • 맑음영월12.1℃
  • 맑음전주19.9℃
  • 맑음인천20.2℃
  • 맑음장수11.6℃
  • 구름많음진도군18.9℃
  • 구름많음문경13.7℃
  • 맑음합천14.6℃
  • 구름많음부여17.9℃
  • 맑음북강릉14.9℃
  • 맑음거창13.1℃
  • 구름많음대전18.1℃
  • 구름많음고흥16.6℃
  • 맑음창원19.4℃
  • 맑음밀양18.2℃
  • 맑음진주13.7℃
  • 맑음영광군18.2℃
  • 맑음태백9.8℃
  • 맑음봉화10.1℃
  • 맑음홍천13.1℃
  • 맑음고창군21.0℃
  • 구름많음서귀포22.7℃
  • 맑음정선군12.3℃
  • 맑음서청주14.1℃
  • 맑음남원19.1℃
  • 맑음이천13.9℃
  • 맑음대관령6.9℃
  • 맑음춘천13.3℃
  • 맑음영천14.2℃
  • 구름많음강진군18.4℃
  • 맑음산청14.1℃
  • 맑음함양군13.1℃
  • 맑음인제11.7℃

법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

강혜영 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-02-18 09:59:44
재판부 "무분별 유상운송은 택시영업 침범…운행정지 처분 적법"

자신과 출퇴근 동선이 다른 손님을 태워주고 돈을 받는 카풀 운행은 현행법에 어긋나 운전자에게 내린 운행정지 처분이 적법하다는 법원 판결이 나왔다.
 

▲ 지난해 12월20일 오전 서울 용산구 서울역 택시승강장에서 출근길 시민들이 택시를 잡고 있다. [정병혁 기자]

18일 법조계에 따르면 서울고법 행정4부(이승영 부장판사)는 운전자 A씨가 고양시장을 상대로 "운행정지 처분을 취소해달라"고 낸 소송에서 1심에 이어 원고 패소로 판결했다.

A씨는 2017년 카풀앱 '럭시'(카카오로 인수)에 가입한 뒤 자신의 출퇴근 경로와 다른 승객을 두 차례 태우고 1만7000원을 받았다가 적발돼 기소유예 처분을 받았다.

이후 고양시는 여객자동차운수사업법 위반으로 A씨에게 90일의 운행정지 처분을 내렸다. A씨는 이에 불복해 소송을 냈다.

1·2심 재판부는 "자가용을 사용한 유상운송이 무분별하게 이뤄지면 택시업계의 영업 범위를 침범하는 등 여객자동차 운수사업의 질서를 무너뜨릴 수 있고, 교통사고와 범죄 발생의 위험이 높아질 우려가 있다"며 "제재 처분을 통해 달성하고자 하는 공익의 보호 필요성이 더 크다"고 밝혔다.

A씨는 자신의 운행이 출퇴근 시간에 승용차를 함께 타는 경우라고 주장했다. 여객자동차법(제81조 제1항)은 자가용 자동차의 유상운송을 금지하지만 '출퇴근 때 승용자동차를 함께 타는 경우'에는 탑승자에게 돈을 받는 것을 예외적으로 허용하고 있다.

그러나 재판부는 A씨의 직장과 거주지 주소 등을 통해 따져본 출퇴근 동선을 근거로 이같은 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 "원고는 고양시에 살면서 김포시에서 근무하고 있다"며 "운행이 이뤄진 서울 목동∼흑석동, 논현동∼서교동을 원고의 출퇴근 경로로 볼 수 없다"고 밝혔다.

 

KPI뉴스 / 강혜영 기자 khy@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]