KPI뉴스 - 법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

  • 맑음속초16.3℃
  • 흐림합천13.9℃
  • 구름많음추풍령13.1℃
  • 맑음원주14.1℃
  • 맑음남해18.8℃
  • 구름많음임실13.7℃
  • 맑음영월11.5℃
  • 맑음동두천13.0℃
  • 맑음동해14.8℃
  • 구름많음의성12.9℃
  • 맑음통영20.6℃
  • 맑음세종16.4℃
  • 맑음양평14.2℃
  • 맑음양산시21.2℃
  • 구름많음목포20.4℃
  • 맑음대구15.6℃
  • 맑음서귀포22.6℃
  • 맑음강화17.7℃
  • 맑음전주18.5℃
  • 박무북춘천11.0℃
  • 구름많음거창12.1℃
  • 맑음천안13.7℃
  • 맑음부안19.1℃
  • 맑음정선군12.9℃
  • 맑음정읍17.1℃
  • 맑음울진16.7℃
  • 구름많음순창군15.5℃
  • 맑음순천12.4℃
  • 맑음문경12.8℃
  • 맑음광양시19.4℃
  • 맑음산청13.3℃
  • 구름많음의령군13.2℃
  • 맑음거제19.1℃
  • 구름많음영광군18.1℃
  • 맑음포항23.3℃
  • 구름많음부산21.0℃
  • 구름많음고창18.1℃
  • 맑음완도19.2℃
  • 맑음함양군12.3℃
  • 맑음밀양17.6℃
  • 구름많음상주14.3℃
  • 맑음수원17.2℃
  • 맑음서산18.9℃
  • 흐림경주시15.1℃
  • 맑음울릉도20.6℃
  • 맑음해남17.9℃
  • 맑음고산21.6℃
  • 맑음울산20.2℃
  • 구름많음흑산도20.8℃
  • 맑음성산23.2℃
  • 맑음홍천11.9℃
  • 구름많음보성군15.6℃
  • 맑음서울18.2℃
  • 맑음군산19.0℃
  • 구름많음여수21.4℃
  • 맑음제천11.1℃
  • 구름많음북창원19.4℃
  • 구름많음청송군12.7℃
  • 맑음백령도16.6℃
  • 구름많음장흥15.6℃
  • 맑음광주18.2℃
  • 맑음대전17.4℃
  • 맑음영주13.4℃
  • 맑음보은12.5℃
  • 맑음인천19.8℃
  • 구름많음태백10.3℃
  • 맑음북부산21.8℃
  • 맑음청주18.3℃
  • 맑음파주13.0℃
  • 맑음구미14.4℃
  • 맑음부여17.4℃
  • 맑음서청주14.0℃
  • 맑음이천13.8℃
  • 맑음진주13.2℃
  • 맑음김해시20.2℃
  • 흐림영천15.1℃
  • 맑음홍성14.4℃
  • 구름많음강진군17.3℃
  • 맑음봉화10.1℃
  • 맑음대관령6.6℃
  • 구름많음창원19.0℃
  • 구름많음고창군20.2℃
  • 맑음철원10.5℃
  • 맑음금산13.3℃
  • 구름많음진도군17.4℃
  • 맑음북강릉14.2℃
  • 맑음안동14.5℃
  • 맑음장수10.9℃
  • 맑음춘천12.8℃
  • 구름많음고흥17.5℃
  • 맑음강릉15.6℃
  • 구름많음보령21.5℃
  • 맑음충주13.3℃
  • 맑음제주23.1℃
  • 맑음영덕16.8℃
  • 맑음인제11.2℃
  • 구름많음남원18.1℃

법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

강혜영 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-02-18 09:59:44
재판부 "무분별 유상운송은 택시영업 침범…운행정지 처분 적법"

자신과 출퇴근 동선이 다른 손님을 태워주고 돈을 받는 카풀 운행은 현행법에 어긋나 운전자에게 내린 운행정지 처분이 적법하다는 법원 판결이 나왔다.
 

▲ 지난해 12월20일 오전 서울 용산구 서울역 택시승강장에서 출근길 시민들이 택시를 잡고 있다. [정병혁 기자]

18일 법조계에 따르면 서울고법 행정4부(이승영 부장판사)는 운전자 A씨가 고양시장을 상대로 "운행정지 처분을 취소해달라"고 낸 소송에서 1심에 이어 원고 패소로 판결했다.

A씨는 2017년 카풀앱 '럭시'(카카오로 인수)에 가입한 뒤 자신의 출퇴근 경로와 다른 승객을 두 차례 태우고 1만7000원을 받았다가 적발돼 기소유예 처분을 받았다.

이후 고양시는 여객자동차운수사업법 위반으로 A씨에게 90일의 운행정지 처분을 내렸다. A씨는 이에 불복해 소송을 냈다.

1·2심 재판부는 "자가용을 사용한 유상운송이 무분별하게 이뤄지면 택시업계의 영업 범위를 침범하는 등 여객자동차 운수사업의 질서를 무너뜨릴 수 있고, 교통사고와 범죄 발생의 위험이 높아질 우려가 있다"며 "제재 처분을 통해 달성하고자 하는 공익의 보호 필요성이 더 크다"고 밝혔다.

A씨는 자신의 운행이 출퇴근 시간에 승용차를 함께 타는 경우라고 주장했다. 여객자동차법(제81조 제1항)은 자가용 자동차의 유상운송을 금지하지만 '출퇴근 때 승용자동차를 함께 타는 경우'에는 탑승자에게 돈을 받는 것을 예외적으로 허용하고 있다.

그러나 재판부는 A씨의 직장과 거주지 주소 등을 통해 따져본 출퇴근 동선을 근거로 이같은 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 "원고는 고양시에 살면서 김포시에서 근무하고 있다"며 "운행이 이뤄진 서울 목동∼흑석동, 논현동∼서교동을 원고의 출퇴근 경로로 볼 수 없다"고 밝혔다.

 

KPI뉴스 / 강혜영 기자 khy@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]