KPI뉴스 - 법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

  • 맑음대구17.2℃
  • 맑음포항20.2℃
  • 맑음수원14.5℃
  • 맑음울진15.4℃
  • 맑음구미15.5℃
  • 안개흑산도18.6℃
  • 맑음함양군12.9℃
  • 맑음울산17.5℃
  • 박무목포19.2℃
  • 맑음충주14.0℃
  • 맑음안동14.0℃
  • 맑음밀양16.8℃
  • 맑음정읍14.7℃
  • 맑음상주15.1℃
  • 맑음해남16.2℃
  • 맑음강진군16.2℃
  • 맑음울릉도21.2℃
  • 맑음서산15.0℃
  • 맑음보은12.4℃
  • 맑음세종14.1℃
  • 맑음강화15.6℃
  • 맑음부여13.0℃
  • 구름많음광양시17.3℃
  • 맑음북창원18.6℃
  • 맑음군산15.5℃
  • 맑음부안15.2℃
  • 맑음북춘천13.1℃
  • 구름많음성산19.4℃
  • 맑음금산12.3℃
  • 맑음태백16.1℃
  • 맑음부산20.3℃
  • 맑음서청주14.0℃
  • 맑음영천14.4℃
  • 맑음파주13.4℃
  • 맑음속초22.2℃
  • 구름많음고흥14.7℃
  • 구름많음순천11.9℃
  • 흐림서귀포21.6℃
  • 맑음여수18.9℃
  • 흐림백령도17.4℃
  • 맑음북부산15.8℃
  • 맑음진도군18.0℃
  • 박무홍성14.3℃
  • 맑음대전14.9℃
  • 맑음춘천13.4℃
  • 맑음통영18.0℃
  • 흐림제주20.2℃
  • 맑음장흥15.3℃
  • 맑음경주시15.4℃
  • 맑음천안13.2℃
  • 맑음영광군15.6℃
  • 맑음남원14.5℃
  • 맑음영주13.5℃
  • 맑음인제12.6℃
  • 맑음의성12.8℃
  • 맑음순창군13.8℃
  • 맑음고창15.1℃
  • 맑음영월12.5℃
  • 맑음진주14.4℃
  • 맑음철원12.6℃
  • 맑음추풍령11.9℃
  • 맑음양산시17.6℃
  • 맑음보령15.1℃
  • 맑음전주15.6℃
  • 맑음정선군11.1℃
  • 맑음북강릉19.4℃
  • 맑음청주18.0℃
  • 맑음김해시18.2℃
  • 박무인천17.9℃
  • 맑음의령군15.1℃
  • 맑음홍천13.3℃
  • 맑음동두천13.3℃
  • 맑음장수11.0℃
  • 맑음거창11.8℃
  • 맑음제천12.0℃
  • 맑음동해20.7℃
  • 맑음창원18.1℃
  • 맑음산청14.3℃
  • 맑음양평14.7℃
  • 맑음원주15.1℃
  • 맑음완도17.3℃
  • 맑음봉화10.5℃
  • 맑음남해16.9℃
  • 맑음문경15.1℃
  • 맑음강릉22.7℃
  • 맑음영덕18.2℃
  • 맑음임실12.4℃
  • 맑음대관령11.2℃
  • 맑음거제16.6℃
  • 맑음서울17.1℃
  • 흐림고산19.5℃
  • 맑음보성군16.4℃
  • 맑음이천14.0℃
  • 맑음합천15.3℃
  • 구름많음광주17.9℃
  • 맑음고창군15.2℃
  • 맑음청송군11.5℃

법원 "출퇴근 동선 다른 손님 태운 카풀은 위법"

강혜영
기사승인 : 2019-02-18 09:59:44
재판부 "무분별 유상운송은 택시영업 침범…운행정지 처분 적법"

자신과 출퇴근 동선이 다른 손님을 태워주고 돈을 받는 카풀 운행은 현행법에 어긋나 운전자에게 내린 운행정지 처분이 적법하다는 법원 판결이 나왔다.
 

▲ 지난해 12월20일 오전 서울 용산구 서울역 택시승강장에서 출근길 시민들이 택시를 잡고 있다. [정병혁 기자]

18일 법조계에 따르면 서울고법 행정4부(이승영 부장판사)는 운전자 A씨가 고양시장을 상대로 "운행정지 처분을 취소해달라"고 낸 소송에서 1심에 이어 원고 패소로 판결했다.

A씨는 2017년 카풀앱 '럭시'(카카오로 인수)에 가입한 뒤 자신의 출퇴근 경로와 다른 승객을 두 차례 태우고 1만7000원을 받았다가 적발돼 기소유예 처분을 받았다.

이후 고양시는 여객자동차운수사업법 위반으로 A씨에게 90일의 운행정지 처분을 내렸다. A씨는 이에 불복해 소송을 냈다.

1·2심 재판부는 "자가용을 사용한 유상운송이 무분별하게 이뤄지면 택시업계의 영업 범위를 침범하는 등 여객자동차 운수사업의 질서를 무너뜨릴 수 있고, 교통사고와 범죄 발생의 위험이 높아질 우려가 있다"며 "제재 처분을 통해 달성하고자 하는 공익의 보호 필요성이 더 크다"고 밝혔다.

A씨는 자신의 운행이 출퇴근 시간에 승용차를 함께 타는 경우라고 주장했다. 여객자동차법(제81조 제1항)은 자가용 자동차의 유상운송을 금지하지만 '출퇴근 때 승용자동차를 함께 타는 경우'에는 탑승자에게 돈을 받는 것을 예외적으로 허용하고 있다.

그러나 재판부는 A씨의 직장과 거주지 주소 등을 통해 따져본 출퇴근 동선을 근거로 이같은 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 "원고는 고양시에 살면서 김포시에서 근무하고 있다"며 "운행이 이뤄진 서울 목동∼흑석동, 논현동∼서교동을 원고의 출퇴근 경로로 볼 수 없다"고 밝혔다.

 

KPI뉴스 / 강혜영 기자 khy@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]