KPI뉴스 - 명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

  • 구름많음흑산도24.0℃
  • 흐림강화25.3℃
  • 구름많음제주25.5℃
  • 맑음보성군28.4℃
  • 흐림대관령21.8℃
  • 구름많음합천29.2℃
  • 맑음순천26.6℃
  • 구름많음부안27.5℃
  • 구름많음북부산25.8℃
  • 구름많음여수25.2℃
  • 구름많음봉화27.7℃
  • 구름많음군산25.2℃
  • 구름많음경주시26.5℃
  • 흐림청주30.6℃
  • 구름많음고창28.0℃
  • 흐림속초20.8℃
  • 구름많음문경29.2℃
  • 구름많음임실29.3℃
  • 맑음창원25.0℃
  • 흐림원주29.8℃
  • 맑음포항24.6℃
  • 흐림부여29.2℃
  • 구름많음양산시28.3℃
  • 흐림춘천30.4℃
  • 흐림홍천30.4℃
  • 구름많음대전30.2℃
  • 맑음순창군30.3℃
  • 구름많음정읍31.1℃
  • 구름많음광주30.6℃
  • 흐림강릉24.1℃
  • 구름많음김해시26.1℃
  • 맑음강진군29.9℃
  • 구름많음홍성29.8℃
  • 흐림이천29.5℃
  • 맑음통영26.0℃
  • 구름많음서산27.8℃
  • 흐림영주28.1℃
  • 흐림천안28.5℃
  • 흐림파주27.7℃
  • 구름많음정선군28.2℃
  • 구름많음성산24.8℃
  • 구름많음추풍령27.9℃
  • 흐림북춘천30.5℃
  • 흐림인천26.7℃
  • 구름많음영덕25.5℃
  • 흐림북강릉23.6℃
  • 맑음고흥27.5℃
  • 흐림청송군28.2℃
  • 구름많음남해26.5℃
  • 맑음수원27.9℃
  • 맑음장흥27.6℃
  • 흐림백령도21.6℃
  • 구름많음금산30.1℃
  • 맑음광양시28.2℃
  • 구름많음상주29.7℃
  • 구름많음거창27.9℃
  • 구름많음구미29.7℃
  • 맑음진주26.7℃
  • 구름많음남원29.9℃
  • 흐림인제28.4℃
  • 구름많음전주31.6℃
  • 구름많음밀양28.3℃
  • 흐림서청주29.5℃
  • 구름많음충주30.2℃
  • 맑음의령군29.2℃
  • 맑음영천27.7℃
  • 구름많음울진21.8℃
  • 구름많음장수28.2℃
  • 구름많음울릉도24.2℃
  • 흐림철원29.0℃
  • 맑음대구29.3℃
  • 구름많음보령25.6℃
  • 흐림제천28.6℃
  • 맑음산청29.5℃
  • 구름많음동해22.9℃
  • 흐림영월30.2℃
  • 흐림안동29.7℃
  • 맑음목포25.7℃
  • 흐림보은28.6℃
  • 흐림세종29.3℃
  • 맑음완도29.0℃
  • 맑음함양군30.4℃
  • 구름많음의성30.4℃
  • 흐림고산24.4℃
  • 흐림서울30.1℃
  • 흐림동두천27.6℃
  • 구름많음태백24.3℃
  • 맑음거제25.6℃
  • 맑음해남27.9℃
  • 구름많음진도군25.9℃
  • 맑음영광군27.5℃
  • 흐림양평29.5℃
  • 구름많음울산26.1℃
  • 맑음부산25.4℃
  • 구름많음서귀포25.6℃
  • 구름많음고창군29.2℃
  • 맑음북창원27.7℃

명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

하유진
기사승인 : 2023-11-12 12:14:57
고객이 건네준 원단으로 제작해도 상표권 침해
재판부 "일반 소비자는 출처 혼동할 우려 분명"

명품 원단을 사용해 리폼 제품을 제조·판매하는 것이 '상표권 침해'라는 판결이 나왔다.
 

▲ 루이뷔통 매장. [뉴시스]

 

12일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의63부(박찬석 부장판사)는 루이비통이 리폼업자 A씨를 상대로 제기한 상표권 침해금지 등 소송에서 "A씨는 루이뷔통의 상표가 표시된 가방의 원단을 사용해 리폼 제품을 제조해선 안 되고 루이뷔통에 손해배상금 1500만 원을 지급하라"고 판결했다.


A씨는 2017년~2021년 고객이 건네준 루이뷔통 가방 원단을 이용해 크기, 형태, 용도가 다른 가방과 지갑을 만들었다. 리폼 제품 1개당 10만 원에서 70만 원의 제작비를 받았다.

A씨는 리폼 제품이 상표법상 '상품'에 해당하지 않는다고 주장했다. 같은 형태의 물품을 반복 생산하는 '양산성'과 생산자에서 소비자에게 도달하기까지 여러 단계에서 교환·분배되는 '유통성'을 갖춰야 상품으로 평가할 수 있다. 그런데 리폼 제품은 이런 속성이 없다는 주장을 낸 것이다.

또 가방 소유자가 리폼 제품을 루이뷔통에서 제작한 원제품으로 혼동할 우려가 없기 때문에 상표법상 '상표의 사용'을 했다고 볼 수 없다는 게 A씨 입장이다.

하지만 재판부는 "리폼 제품도 상품에 해당하고 A씨는 루이뷔통의 상표를 사용했다고 봐야 한다"며 "A씨의 고객이 리폼 제품의 출처를 오인하진 않을 것으로 보이지만 리폼 제품을 본 제삼자 등 일반 소비자는 출처를 혼동할 우려가 분명히 있다"고 지적했다.

 

KPI뉴스 / 하유진 기자 bbibbi@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]

하유진
하유진

기자의 인기기사