KPI뉴스 - 명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

  • 맑음부산27.6℃
  • 구름많음청송군26.6℃
  • 맑음합천27.2℃
  • 맑음성산27.3℃
  • 맑음울릉도27.4℃
  • 구름많음서청주25.2℃
  • 맑음김해시27.3℃
  • 맑음추풍령25.0℃
  • 맑음밀양28.6℃
  • 구름많음제천24.5℃
  • 흐림강화25.3℃
  • 구름많음영덕28.3℃
  • 맑음부안27.1℃
  • 흐림홍성27.1℃
  • 맑음울산28.1℃
  • 구름많음속초26.2℃
  • 구름많음원주25.3℃
  • 맑음전주28.3℃
  • 흐림동두천24.7℃
  • 맑음장수23.7℃
  • 안개백령도22.9℃
  • 구름많음양평25.6℃
  • 흐림영월25.1℃
  • 맑음정읍26.8℃
  • 흐림춘천25.6℃
  • 맑음금산26.0℃
  • 구름많음봉화23.6℃
  • 구름많음천안25.8℃
  • 구름많음강릉26.7℃
  • 맑음거제26.7℃
  • 구름많음이천25.5℃
  • 맑음서귀포28.2℃
  • 맑음남원25.9℃
  • 흐림서울26.0℃
  • 맑음여수27.5℃
  • 구름많음충주25.7℃
  • 비북춘천25.3℃
  • 맑음함양군25.2℃
  • 맑음포항30.3℃
  • 맑음강진군26.8℃
  • 맑음진도군27.5℃
  • 맑음북부산28.1℃
  • 맑음목포27.3℃
  • 구름많음군산26.8℃
  • 맑음거창25.2℃
  • 맑음고흥26.6℃
  • 맑음완도25.9℃
  • 맑음통영26.4℃
  • 흐림정선군25.0℃
  • 안개흑산도25.1℃
  • 맑음북창원28.5℃
  • 맑음남해26.9℃
  • 맑음순천24.8℃
  • 구름많음파주25.1℃
  • 맑음고창26.7℃
  • 맑음보성군27.3℃
  • 맑음대구28.7℃
  • 맑음제주28.3℃
  • 구름많음세종25.1℃
  • 맑음고산26.7℃
  • 구름많음보령26.7℃
  • 맑음창원27.4℃
  • 맑음장흥26.6℃
  • 흐림수원26.2℃
  • 구름많음북강릉26.7℃
  • 맑음고창군26.0℃
  • 흐림인천25.8℃
  • 맑음진주26.2℃
  • 구름많음동해26.9℃
  • 구름많음울진26.8℃
  • 맑음산청26.0℃
  • 맑음양산시28.5℃
  • 흐림서산26.4℃
  • 흐림부여26.5℃
  • 맑음광주27.8℃
  • 구름많음대전26.0℃
  • 흐림영주24.4℃
  • 맑음영천28.6℃
  • 구름많음상주27.1℃
  • 맑음영광군26.6℃
  • 흐림철원25.0℃
  • 구름많음문경25.7℃
  • 흐림인제24.4℃
  • 구름많음홍천25.2℃
  • 맑음임실25.7℃
  • 구름많음청주27.2℃
  • 흐림대관령22.1℃
  • 맑음해남26.5℃
  • 구름많음보은25.2℃
  • 맑음의령군27.7℃
  • 구름많음태백22.5℃
  • 맑음경주시28.5℃
  • 맑음의성26.2℃
  • 구름많음안동26.2℃
  • 맑음구미27.4℃
  • 맑음순창군26.1℃
  • 맑음광양시27.4℃

명품 리폼 판매는 상표권 침해…"루이뷔통에 1500만 원 배상하라"

하유진
기사승인 : 2023-11-12 12:14:57
고객이 건네준 원단으로 제작해도 상표권 침해
재판부 "일반 소비자는 출처 혼동할 우려 분명"

명품 원단을 사용해 리폼 제품을 제조·판매하는 것이 '상표권 침해'라는 판결이 나왔다.
 

▲ 루이뷔통 매장. [뉴시스]

 

12일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의63부(박찬석 부장판사)는 루이비통이 리폼업자 A씨를 상대로 제기한 상표권 침해금지 등 소송에서 "A씨는 루이뷔통의 상표가 표시된 가방의 원단을 사용해 리폼 제품을 제조해선 안 되고 루이뷔통에 손해배상금 1500만 원을 지급하라"고 판결했다.


A씨는 2017년~2021년 고객이 건네준 루이뷔통 가방 원단을 이용해 크기, 형태, 용도가 다른 가방과 지갑을 만들었다. 리폼 제품 1개당 10만 원에서 70만 원의 제작비를 받았다.

A씨는 리폼 제품이 상표법상 '상품'에 해당하지 않는다고 주장했다. 같은 형태의 물품을 반복 생산하는 '양산성'과 생산자에서 소비자에게 도달하기까지 여러 단계에서 교환·분배되는 '유통성'을 갖춰야 상품으로 평가할 수 있다. 그런데 리폼 제품은 이런 속성이 없다는 주장을 낸 것이다.

또 가방 소유자가 리폼 제품을 루이뷔통에서 제작한 원제품으로 혼동할 우려가 없기 때문에 상표법상 '상표의 사용'을 했다고 볼 수 없다는 게 A씨 입장이다.

하지만 재판부는 "리폼 제품도 상품에 해당하고 A씨는 루이뷔통의 상표를 사용했다고 봐야 한다"며 "A씨의 고객이 리폼 제품의 출처를 오인하진 않을 것으로 보이지만 리폼 제품을 본 제삼자 등 일반 소비자는 출처를 혼동할 우려가 분명히 있다"고 지적했다.

 

KPI뉴스 / 하유진 기자 bbibbi@kpinews.kr

 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]

하유진
하유진

기자의 인기기사