KPI뉴스 - 헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

  • 맑음안동20.2℃
  • 맑음광양시22.4℃
  • 맑음추풍령19.9℃
  • 맑음진주19.2℃
  • 맑음의령군17.2℃
  • 맑음강릉18.6℃
  • 맑음정읍21.4℃
  • 맑음성산24.5℃
  • 맑음의성17.0℃
  • 맑음청주24.2℃
  • 맑음태백12.5℃
  • 맑음울진17.8℃
  • 맑음김해시21.8℃
  • 맑음여수23.9℃
  • 맑음서청주18.9℃
  • 맑음울릉도20.2℃
  • 맑음거창18.9℃
  • 맑음북강릉16.8℃
  • 맑음부산22.1℃
  • 맑음보령19.2℃
  • 맑음보은21.6℃
  • 맑음인천22.4℃
  • 맑음문경17.8℃
  • 맑음순천17.4℃
  • 맑음구미22.1℃
  • 맑음충주21.1℃
  • 맑음울산21.3℃
  • 맑음동해17.0℃
  • 맑음이천18.4℃
  • 맑음영천18.2℃
  • 맑음북춘천18.7℃
  • 맑음전주23.4℃
  • 맑음봉화14.1℃
  • 맑음남해20.8℃
  • 맑음대관령11.5℃
  • 맑음흑산도20.9℃
  • 맑음춘천18.0℃
  • 맑음철원16.6℃
  • 맑음양평19.1℃
  • 맑음함양군17.8℃
  • 맑음완도21.8℃
  • 맑음부안21.9℃
  • 맑음대전21.9℃
  • 맑음상주21.2℃
  • 맑음고산22.9℃
  • 맑음통영22.3℃
  • 맑음광주24.1℃
  • 맑음밀양22.3℃
  • 맑음진도군20.6℃
  • 맑음파주15.8℃
  • 맑음임실18.5℃
  • 맑음북창원23.1℃
  • 맑음동두천18.2℃
  • 구름많음목포23.7℃
  • 맑음고흥19.5℃
  • 맑음서귀포23.5℃
  • 맑음부여18.9℃
  • 맑음남원21.1℃
  • 맑음해남21.3℃
  • 맑음북부산22.1℃
  • 맑음백령도18.4℃
  • 맑음영월19.3℃
  • 맑음수원19.6℃
  • 맑음강화16.4℃
  • 맑음장흥20.9℃
  • 맑음창원22.9℃
  • 맑음영덕17.7℃
  • 맑음홍천17.8℃
  • 맑음영광군21.6℃
  • 맑음서울22.4℃
  • 맑음금산19.1℃
  • 맑음장수15.4℃
  • 맑음청송군14.6℃
  • 맑음세종20.0℃
  • 맑음고창군19.3℃
  • 맑음제천16.9℃
  • 맑음원주20.0℃
  • 맑음서산19.5℃
  • 맑음정선군16.0℃
  • 맑음인제15.5℃
  • 구름많음순창군19.9℃
  • 맑음속초18.9℃
  • 맑음홍성18.6℃
  • 맑음포항23.5℃
  • 맑음거제21.8℃
  • 맑음대구21.1℃
  • 맑음고창20.7℃
  • 맑음합천19.1℃
  • 맑음군산21.7℃
  • 맑음영주17.0℃
  • 맑음양산시22.3℃
  • 맑음강진군21.9℃
  • 맑음보성군20.7℃
  • 맑음경주시18.0℃
  • 맑음산청18.9℃
  • 맑음천안17.6℃
  • 맑음제주23.8℃

헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

장기현 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-03-05 16:10:27
"구매가 판매보다 죄질 가볍다고 단정 못해…자의적 입법 아냐"
일부 위헌 의견 "비례적으로 처벌해야…비례·평등 원칙 위반"

마약을 구매하는 사람도 판매하는 사람과 동일하게 처벌하는 법 조항이 헌법에 어긋나지 않는다는 결정이 나왔다.
 

▲ 헌법재판소 자료사진 [문재원 기자]

헌법재판소는 합성대마를 매수한 혐의로 기소된 A 씨가 '마약류 관리에 관한 법률(마약류관리법)' 58조 1항이 위헌이라며 제기한 헌법소원 심판에서 재판관 6대 3 의견으로 합헌 결정했다고 5일 밝혔다.

또한 합성대마를 다른 사람에게 건네준 혐의로 기소된 B 씨가 같은 이유로 낸 헌법소원 사건에서도 재판관 8대 1 의견으로 합헌 결정했다.

마약류관리법 58조 1항은 금지된 향정신성의약품 등을 제조·수출입·매매·매매알선·수수하면 무기 또는 5년 이상 징역에 처하도록 규정하고 있다.

헌재는 "마약류는 자신이 투약하기 위해 마약을 구입하는 경우 역시 유통 및 확산에 기여하는 행위라는 점에서 죄질과 책임이 가볍다고 단정할 수 없다"며 "죄질과 책임에 비해 형벌이 지나치게 무거워 비례원칙을 위반했다고 볼 수 없다"고 판단했다.

이어 "매수자금의 제공을 통해 마약 확산을 촉진하게 되므로 무겁게 처벌할 필요성이 있다"며 "이를 마약 판매행위와 동일한 법정형으로 규정했다고 하더라도, 현저히 자의적인 입법으로서 평등원칙에 위반된다고 할 수 없다"고 지적했다.

이와 함께 헌재는 같은 조항에서 교부행위를 수수로 봐 처벌하는 부분에 대해 "상대방이 단순히 사용한다는 것을 알면서 소량 교부하는 경우에도 수요 창출 목적으로 이뤄지는 사례가 적지 않다"며 "죄질이나 보호법익 침해가 낮다고 단정할 수 없다"고 봤다.

다만 유남석·서기석·이석태 재판관은 반대의견을 통해 "마약류 공급과 사용은 보호법익 위협 정도가 달라 비례적으로 처벌해야 한다"며 "논리적으로 '사용' 예비단계인 사용매수에 대해 지나치게 과중한 형벌을 규정해 비례원칙에 위반된다"고 판단했다.

이어 "향정신성의약품을 제외한 나머지의 경우 소지·사용은 가볍게 처벌하고 있다"며 "이를 정당화할 만한 합리적 이유를 찾아볼 수 없어 형벌 체계상 균형성을 현저히 상실해 평등원칙에도 위반된다"고 설명했다.

 

KPI뉴스 / 장기현 기자 jkh@kpinews.kr 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]