KPI뉴스 - 헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

  • 맑음고창30.5℃
  • 맑음보령30.2℃
  • 맑음강릉33.2℃
  • 맑음장흥30.0℃
  • 맑음순천29.8℃
  • 맑음의성30.8℃
  • 맑음여수30.0℃
  • 맑음동해33.8℃
  • 맑음북창원33.5℃
  • 맑음이천29.7℃
  • 맑음울산32.3℃
  • 맑음북춘천28.8℃
  • 맑음청송군30.7℃
  • 맑음충주29.1℃
  • 맑음의령군32.9℃
  • 맑음보성군30.2℃
  • 맑음홍천27.5℃
  • 맑음세종29.2℃
  • 맑음산청31.4℃
  • 맑음양산시36.1℃
  • 맑음해남30.7℃
  • 맑음원주29.6℃
  • 맑음순창군29.4℃
  • 맑음경주시32.7℃
  • 맑음울릉도32.9℃
  • 맑음인천28.9℃
  • 맑음울진35.3℃
  • 맑음천안28.7℃
  • 맑음서울29.2℃
  • 맑음전주31.3℃
  • 맑음춘천28.1℃
  • 맑음구미31.7℃
  • 맑음고창군29.8℃
  • 맑음진도군29.1℃
  • 맑음수원29.7℃
  • 맑음강진군29.6℃
  • 맑음광양시32.2℃
  • 맑음목포29.0℃
  • 맑음창원32.4℃
  • 맑음태백29.5℃
  • 맑음금산28.6℃
  • 맑음영월28.6℃
  • 맑음북강릉32.9℃
  • 맑음서귀포31.0℃
  • 맑음완도31.9℃
  • 맑음남해30.4℃
  • 맑음안동30.4℃
  • 맑음파주28.8℃
  • 맑음철원29.5℃
  • 맑음양평28.3℃
  • 맑음통영32.0℃
  • 맑음정읍30.3℃
  • 맑음포항33.5℃
  • 맑음추풍령28.7℃
  • 맑음서청주28.4℃
  • 맑음대관령26.3℃
  • 맑음고산29.6℃
  • 맑음홍성30.3℃
  • 맑음광주29.9℃
  • 맑음속초32.4℃
  • 맑음인제28.7℃
  • 맑음부여28.7℃
  • 맑음진주30.7℃
  • 맑음제천27.9℃
  • 맑음고흥31.4℃
  • 맑음장수26.3℃
  • 맑음문경30.1℃
  • 맑음보은28.0℃
  • 맑음거창30.2℃
  • 맑음봉화30.0℃
  • 맑음부산33.3℃
  • 맑음임실27.3℃
  • 맑음합천31.1℃
  • 맑음제주31.7℃
  • 맑음영덕33.0℃
  • 맑음김해시33.0℃
  • 맑음남원28.1℃
  • 맑음영천32.4℃
  • 맑음서산30.4℃
  • 맑음흑산도30.4℃
  • 맑음대전30.1℃
  • 맑음동두천29.7℃
  • 맑음군산29.7℃
  • 맑음성산31.6℃
  • 맑음밀양33.6℃
  • 맑음강화28.7℃
  • 맑음영광군29.4℃
  • 맑음상주30.4℃
  • 맑음북부산33.8℃
  • 맑음부안29.8℃
  • 맑음함양군31.5℃
  • 맑음거제31.4℃
  • 맑음영주29.1℃
  • 맑음청주29.2℃
  • 맑음정선군28.3℃
  • 맑음백령도28.3℃
  • 맑음대구32.1℃

헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

장기현 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-03-05 16:10:27
"구매가 판매보다 죄질 가볍다고 단정 못해…자의적 입법 아냐"
일부 위헌 의견 "비례적으로 처벌해야…비례·평등 원칙 위반"

마약을 구매하는 사람도 판매하는 사람과 동일하게 처벌하는 법 조항이 헌법에 어긋나지 않는다는 결정이 나왔다.
 

▲ 헌법재판소 자료사진 [문재원 기자]

헌법재판소는 합성대마를 매수한 혐의로 기소된 A 씨가 '마약류 관리에 관한 법률(마약류관리법)' 58조 1항이 위헌이라며 제기한 헌법소원 심판에서 재판관 6대 3 의견으로 합헌 결정했다고 5일 밝혔다.

또한 합성대마를 다른 사람에게 건네준 혐의로 기소된 B 씨가 같은 이유로 낸 헌법소원 사건에서도 재판관 8대 1 의견으로 합헌 결정했다.

마약류관리법 58조 1항은 금지된 향정신성의약품 등을 제조·수출입·매매·매매알선·수수하면 무기 또는 5년 이상 징역에 처하도록 규정하고 있다.

헌재는 "마약류는 자신이 투약하기 위해 마약을 구입하는 경우 역시 유통 및 확산에 기여하는 행위라는 점에서 죄질과 책임이 가볍다고 단정할 수 없다"며 "죄질과 책임에 비해 형벌이 지나치게 무거워 비례원칙을 위반했다고 볼 수 없다"고 판단했다.

이어 "매수자금의 제공을 통해 마약 확산을 촉진하게 되므로 무겁게 처벌할 필요성이 있다"며 "이를 마약 판매행위와 동일한 법정형으로 규정했다고 하더라도, 현저히 자의적인 입법으로서 평등원칙에 위반된다고 할 수 없다"고 지적했다.

이와 함께 헌재는 같은 조항에서 교부행위를 수수로 봐 처벌하는 부분에 대해 "상대방이 단순히 사용한다는 것을 알면서 소량 교부하는 경우에도 수요 창출 목적으로 이뤄지는 사례가 적지 않다"며 "죄질이나 보호법익 침해가 낮다고 단정할 수 없다"고 봤다.

다만 유남석·서기석·이석태 재판관은 반대의견을 통해 "마약류 공급과 사용은 보호법익 위협 정도가 달라 비례적으로 처벌해야 한다"며 "논리적으로 '사용' 예비단계인 사용매수에 대해 지나치게 과중한 형벌을 규정해 비례원칙에 위반된다"고 판단했다.

이어 "향정신성의약품을 제외한 나머지의 경우 소지·사용은 가볍게 처벌하고 있다"며 "이를 정당화할 만한 합리적 이유를 찾아볼 수 없어 형벌 체계상 균형성을 현저히 상실해 평등원칙에도 위반된다"고 설명했다.

 

KPI뉴스 / 장기현 기자 jkh@kpinews.kr 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]