KPI뉴스 - 헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

  • 맑음임실0.6℃
  • 흐림보은2.7℃
  • 맑음북부산2.7℃
  • 맑음순천2.3℃
  • 맑음고창군4.1℃
  • 맑음추풍령3.3℃
  • 맑음순창군1.3℃
  • 맑음여수6.9℃
  • 맑음전주5.0℃
  • 맑음고산11.6℃
  • 흐림이천1.0℃
  • 구름많음인천7.6℃
  • 맑음창원7.8℃
  • 맑음목포6.7℃
  • 맑음파주-0.7℃
  • 맑음금산1.0℃
  • 박무안동-0.5℃
  • 맑음백령도10.7℃
  • 맑음춘천-2.1℃
  • 맑음거제6.5℃
  • 맑음광양시4.3℃
  • 맑음성산9.2℃
  • 맑음서귀포11.8℃
  • 맑음진주-0.3℃
  • 흐림천안4.0℃
  • 흐림청주6.5℃
  • 맑음남해5.9℃
  • 맑음봉화-3.1℃
  • 맑음진도군3.8℃
  • 맑음구미2.0℃
  • 맑음정선군-2.5℃
  • 맑음동두천0.8℃
  • 맑음해남1.4℃
  • 맑음철원-1.7℃
  • 맑음완도7.8℃
  • 흐림강화5.0℃
  • 맑음영광군4.3℃
  • 구름많음보령7.1℃
  • 맑음서울4.4℃
  • 맑음동해5.5℃
  • 맑음고창4.2℃
  • 박무홍성5.7℃
  • 맑음강진군2.9℃
  • 흐림원주0.8℃
  • 맑음울산6.8℃
  • 맑음정읍5.3℃
  • 맑음부여1.8℃
  • 맑음인제-2.2℃
  • 맑음양평1.7℃
  • 맑음양산시4.0℃
  • 맑음남원0.7℃
  • 맑음의령군-1.2℃
  • 맑음수원3.2℃
  • 맑음북창원5.5℃
  • 맑음거창-2.5℃
  • 흐림세종4.7℃
  • 맑음대관령0.3℃
  • 맑음제천-2.4℃
  • 맑음경주시4.8℃
  • 맑음부산8.7℃
  • 맑음영월-2.7℃
  • 구름많음제주11.3℃
  • 맑음청송군-3.0℃
  • 맑음군산3.8℃
  • 맑음문경1.2℃
  • 맑음북강릉4.3℃
  • 맑음북춘천-2.8℃
  • 맑음광주4.7℃
  • 맑음울진6.1℃
  • 맑음흑산도11.2℃
  • 맑음보성군6.5℃
  • 맑음합천0.5℃
  • 맑음부안5.6℃
  • 맑음함양군-1.5℃
  • 맑음울릉도10.4℃
  • 맑음고흥2.7℃
  • 맑음김해시5.8℃
  • 맑음통영5.8℃
  • 맑음의성-1.7℃
  • 맑음영천1.4℃
  • 맑음장수-1.4℃
  • 흐림홍천-0.5℃
  • 맑음대구3.5℃
  • 맑음영덕7.4℃
  • 맑음상주1.2℃
  • 맑음영주-1.6℃
  • 흐림서청주4.3℃
  • 맑음강릉8.5℃
  • 흐림충주2.3℃
  • 흐림대전4.7℃
  • 흐림서산6.9℃
  • 맑음산청1.0℃
  • 맑음속초4.5℃
  • 맑음포항7.3℃
  • 맑음밀양1.7℃
  • 맑음장흥0.8℃
  • 맑음태백-0.4℃

헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

장기현 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-03-05 16:10:27
"구매가 판매보다 죄질 가볍다고 단정 못해…자의적 입법 아냐"
일부 위헌 의견 "비례적으로 처벌해야…비례·평등 원칙 위반"

마약을 구매하는 사람도 판매하는 사람과 동일하게 처벌하는 법 조항이 헌법에 어긋나지 않는다는 결정이 나왔다.
 

▲ 헌법재판소 자료사진 [문재원 기자]

헌법재판소는 합성대마를 매수한 혐의로 기소된 A 씨가 '마약류 관리에 관한 법률(마약류관리법)' 58조 1항이 위헌이라며 제기한 헌법소원 심판에서 재판관 6대 3 의견으로 합헌 결정했다고 5일 밝혔다.

또한 합성대마를 다른 사람에게 건네준 혐의로 기소된 B 씨가 같은 이유로 낸 헌법소원 사건에서도 재판관 8대 1 의견으로 합헌 결정했다.

마약류관리법 58조 1항은 금지된 향정신성의약품 등을 제조·수출입·매매·매매알선·수수하면 무기 또는 5년 이상 징역에 처하도록 규정하고 있다.

헌재는 "마약류는 자신이 투약하기 위해 마약을 구입하는 경우 역시 유통 및 확산에 기여하는 행위라는 점에서 죄질과 책임이 가볍다고 단정할 수 없다"며 "죄질과 책임에 비해 형벌이 지나치게 무거워 비례원칙을 위반했다고 볼 수 없다"고 판단했다.

이어 "매수자금의 제공을 통해 마약 확산을 촉진하게 되므로 무겁게 처벌할 필요성이 있다"며 "이를 마약 판매행위와 동일한 법정형으로 규정했다고 하더라도, 현저히 자의적인 입법으로서 평등원칙에 위반된다고 할 수 없다"고 지적했다.

이와 함께 헌재는 같은 조항에서 교부행위를 수수로 봐 처벌하는 부분에 대해 "상대방이 단순히 사용한다는 것을 알면서 소량 교부하는 경우에도 수요 창출 목적으로 이뤄지는 사례가 적지 않다"며 "죄질이나 보호법익 침해가 낮다고 단정할 수 없다"고 봤다.

다만 유남석·서기석·이석태 재판관은 반대의견을 통해 "마약류 공급과 사용은 보호법익 위협 정도가 달라 비례적으로 처벌해야 한다"며 "논리적으로 '사용' 예비단계인 사용매수에 대해 지나치게 과중한 형벌을 규정해 비례원칙에 위반된다"고 판단했다.

이어 "향정신성의약품을 제외한 나머지의 경우 소지·사용은 가볍게 처벌하고 있다"며 "이를 정당화할 만한 합리적 이유를 찾아볼 수 없어 형벌 체계상 균형성을 현저히 상실해 평등원칙에도 위반된다"고 설명했다.

 

KPI뉴스 / 장기현 기자 jkh@kpinews.kr 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]