KPI뉴스 - 헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

  • 맑음김해시35.2℃
  • 맑음거제32.7℃
  • 맑음춘천30.5℃
  • 맑음추풍령29.7℃
  • 맑음북부산35.3℃
  • 맑음보령32.1℃
  • 맑음남해32.1℃
  • 맑음광주32.4℃
  • 맑음거창33.1℃
  • 맑음울진35.1℃
  • 맑음순천31.3℃
  • 맑음산청33.8℃
  • 맑음정읍32.2℃
  • 맑음양산시37.2℃
  • 맑음영광군31.1℃
  • 맑음합천33.3℃
  • 맑음완도32.1℃
  • 맑음밀양34.8℃
  • 맑음북춘천29.9℃
  • 맑음진도군30.5℃
  • 맑음수원31.3℃
  • 맑음충주30.3℃
  • 맑음인제29.8℃
  • 맑음고창군30.8℃
  • 맑음부산34.4℃
  • 맑음제주31.7℃
  • 맑음경주시34.7℃
  • 맑음서산31.6℃
  • 맑음홍성31.7℃
  • 맑음목포30.5℃
  • 맑음상주31.2℃
  • 맑음서울30.7℃
  • 맑음강진군31.8℃
  • 맑음성산33.4℃
  • 맑음여수30.4℃
  • 맑음통영31.1℃
  • 맑음영천33.6℃
  • 맑음철원30.8℃
  • 맑음태백30.0℃
  • 맑음보성군32.5℃
  • 맑음세종30.2℃
  • 맑음고산30.4℃
  • 맑음원주31.1℃
  • 맑음포항35.0℃
  • 맑음안동31.0℃
  • 맑음파주30.3℃
  • 맑음부여30.5℃
  • 맑음홍천29.9℃
  • 맑음이천31.6℃
  • 맑음동해35.0℃
  • 맑음문경31.1℃
  • 맑음북창원34.6℃
  • 맑음순창군31.1℃
  • 맑음양평30.1℃
  • 맑음보은29.5℃
  • 맑음부안31.4℃
  • 맑음고흥32.6℃
  • 맑음해남31.6℃
  • 맑음군산30.6℃
  • 맑음제천29.7℃
  • 맑음의령군34.6℃
  • 맑음창원33.3℃
  • 맑음울산34.1℃
  • 맑음구미32.6℃
  • 맑음정선군31.5℃
  • 맑음천안29.6℃
  • 맑음임실30.6℃
  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음대관령27.5℃
  • 맑음금산31.2℃
  • 맑음남원31.4℃
  • 맑음영덕34.5℃
  • 맑음고창31.3℃
  • 맑음대구32.8℃
  • 맑음장흥32.0℃
  • 맑음속초33.3℃
  • 맑음영월30.8℃
  • 맑음의성32.6℃
  • 맑음서귀포31.2℃
  • 맑음백령도29.4℃
  • 맑음서청주30.5℃
  • 맑음청주31.2℃
  • 맑음인천30.1℃
  • 맑음북강릉34.1℃
  • 맑음진주33.2℃
  • 맑음영주31.1℃
  • 맑음흑산도31.4℃
  • 맑음동두천30.0℃
  • 맑음광양시33.5℃
  • 맑음청송군32.1℃
  • 맑음전주32.0℃
  • 맑음봉화31.0℃
  • 맑음강릉34.6℃
  • 맑음장수30.0℃
  • 맑음강화29.6℃
  • 맑음대전31.6℃
  • 맑음함양군34.0℃

헌재 "마약 구매자와 판매자 '동일한' 처벌, 합헌"

장기현 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-03-05 16:10:27
"구매가 판매보다 죄질 가볍다고 단정 못해…자의적 입법 아냐"
일부 위헌 의견 "비례적으로 처벌해야…비례·평등 원칙 위반"

마약을 구매하는 사람도 판매하는 사람과 동일하게 처벌하는 법 조항이 헌법에 어긋나지 않는다는 결정이 나왔다.
 

▲ 헌법재판소 자료사진 [문재원 기자]

헌법재판소는 합성대마를 매수한 혐의로 기소된 A 씨가 '마약류 관리에 관한 법률(마약류관리법)' 58조 1항이 위헌이라며 제기한 헌법소원 심판에서 재판관 6대 3 의견으로 합헌 결정했다고 5일 밝혔다.

또한 합성대마를 다른 사람에게 건네준 혐의로 기소된 B 씨가 같은 이유로 낸 헌법소원 사건에서도 재판관 8대 1 의견으로 합헌 결정했다.

마약류관리법 58조 1항은 금지된 향정신성의약품 등을 제조·수출입·매매·매매알선·수수하면 무기 또는 5년 이상 징역에 처하도록 규정하고 있다.

헌재는 "마약류는 자신이 투약하기 위해 마약을 구입하는 경우 역시 유통 및 확산에 기여하는 행위라는 점에서 죄질과 책임이 가볍다고 단정할 수 없다"며 "죄질과 책임에 비해 형벌이 지나치게 무거워 비례원칙을 위반했다고 볼 수 없다"고 판단했다.

이어 "매수자금의 제공을 통해 마약 확산을 촉진하게 되므로 무겁게 처벌할 필요성이 있다"며 "이를 마약 판매행위와 동일한 법정형으로 규정했다고 하더라도, 현저히 자의적인 입법으로서 평등원칙에 위반된다고 할 수 없다"고 지적했다.

이와 함께 헌재는 같은 조항에서 교부행위를 수수로 봐 처벌하는 부분에 대해 "상대방이 단순히 사용한다는 것을 알면서 소량 교부하는 경우에도 수요 창출 목적으로 이뤄지는 사례가 적지 않다"며 "죄질이나 보호법익 침해가 낮다고 단정할 수 없다"고 봤다.

다만 유남석·서기석·이석태 재판관은 반대의견을 통해 "마약류 공급과 사용은 보호법익 위협 정도가 달라 비례적으로 처벌해야 한다"며 "논리적으로 '사용' 예비단계인 사용매수에 대해 지나치게 과중한 형벌을 규정해 비례원칙에 위반된다"고 판단했다.

이어 "향정신성의약품을 제외한 나머지의 경우 소지·사용은 가볍게 처벌하고 있다"며 "이를 정당화할 만한 합리적 이유를 찾아볼 수 없어 형벌 체계상 균형성을 현저히 상실해 평등원칙에도 위반된다"고 설명했다.

 

KPI뉴스 / 장기현 기자 jkh@kpinews.kr 

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]