KPI뉴스 - 법원 "웹하드 업체에 일본 야동 전면 삭제 요구 못해"

  • 맑음영천14.8℃
  • 맑음철원10.2℃
  • 맑음서울17.6℃
  • 구름많음보성군16.6℃
  • 맑음진주14.5℃
  • 맑음고창군17.2℃
  • 맑음강진군17.1℃
  • 맑음봉화10.7℃
  • 맑음울진18.4℃
  • 맑음백령도18.1℃
  • 맑음영월11.4℃
  • 구름많음목포19.6℃
  • 맑음북강릉17.6℃
  • 맑음수원18.2℃
  • 맑음북춘천11.3℃
  • 구름많음문경14.2℃
  • 맑음영주15.4℃
  • 맑음강화16.3℃
  • 맑음부여15.9℃
  • 맑음성산23.5℃
  • 구름많음대관령7.8℃
  • 맑음제천11.6℃
  • 맑음원주13.8℃
  • 맑음상주14.1℃
  • 맑음거제20.1℃
  • 맑음울릉도21.1℃
  • 구름많음거창12.3℃
  • 맑음남원15.7℃
  • 맑음부안16.9℃
  • 맑음청송군13.4℃
  • 구름많음제주23.4℃
  • 맑음파주13.3℃
  • 맑음전주19.0℃
  • 맑음청주18.2℃
  • 맑음고산21.5℃
  • 맑음창원19.4℃
  • 흐림태백12.8℃
  • 맑음금산13.3℃
  • 구름많음고흥17.3℃
  • 맑음서귀포23.0℃
  • 구름많음장흥16.0℃
  • 맑음통영20.7℃
  • 맑음김해시20.2℃
  • 흐림정선군12.8℃
  • 구름많음합천13.9℃
  • 맑음임실13.2℃
  • 맑음북창원20.0℃
  • 맑음홍천11.5℃
  • 맑음춘천12.4℃
  • 맑음추풍령13.1℃
  • 맑음경주시15.2℃
  • 맑음의령군13.9℃
  • 맑음서청주15.9℃
  • 맑음울산22.4℃
  • 맑음광주17.8℃
  • 맑음대전17.1℃
  • 맑음천안14.9℃
  • 맑음구미15.0℃
  • 맑음양산시21.5℃
  • 맑음홍성15.5℃
  • 구름많음진도군17.0℃
  • 맑음포항23.6℃
  • 맑음대구17.5℃
  • 맑음서산17.7℃
  • 맑음동해15.7℃
  • 맑음보령21.6℃
  • 맑음속초18.0℃
  • 맑음순천12.1℃
  • 맑음강릉16.1℃
  • 맑음장수10.5℃
  • 맑음영광군17.2℃
  • 맑음인제10.4℃
  • 맑음산청13.1℃
  • 맑음인천19.5℃
  • 흐림의성14.4℃
  • 맑음동두천12.8℃
  • 맑음군산18.5℃
  • 맑음정읍17.5℃
  • 맑음보은12.5℃
  • 맑음함양군12.0℃
  • 맑음양평14.6℃
  • 맑음영덕21.9℃
  • 구름많음부산22.3℃
  • 맑음광양시20.9℃
  • 구름많음안동14.8℃
  • 맑음이천13.8℃
  • 맑음충주13.1℃
  • 맑음밀양18.4℃
  • 맑음세종15.7℃
  • 구름많음완도19.3℃
  • 맑음순창군14.7℃
  • 맑음남해19.8℃
  • 맑음북부산22.0℃
  • 맑음해남16.9℃
  • 구름많음여수21.5℃
  • 박무흑산도21.4℃
  • 맑음고창16.8℃

법원 "웹하드 업체에 일본 야동 전면 삭제 요구 못해"

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-11-25 10:30:33
일본 업체 저작권 침해는 인정…저작권 침해 방조는 아냐 국내 웹하드에 무단으로 올라오는 일본 음란 동영상을 전면 차단할 의무가 없다는 법원의 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울중앙지법 민사합의26부(정완 부장판사)는 일본 성인물 업체 12곳을 대표하는 국내 A 사가 웹하드 업체 B 사를 상대로 제기한 영상물 복제 금지 소송에서 원고 패소 판결했다고 25일 밝혔다.

재판부는 웹하드 업체와 이용자들이 일본 성인물 제작사의 저작권을 침해한 점은 인정했다.

다만, 웹하드 업체가 이용자들의 저작권 침해행위를 방조했다고 볼 수 없어 이를 차단하거나 요구할 권리는 없다고 판단했다.

재판부는 "아무런 창작적 표현 없이 남녀의 실제 성행위 장면을 녹화하거나 몰래 촬영한 것이 아니라면 음란물의 창작성을 부인할 수 없다"며 "음란물이라고 하더라도 기획·촬영·편집 등 과정을 거쳐 저작자의 창작적 표현 형식을 담고 있으므로 저작권법 보호 대상이 된다"고 판시했다.

반면 재판부는 "해당 음란물의 배포권이나 판매권 등이 제한될 수는 있지만, 저작권자 의사에 반해 유통되는 것을 막아달라고 요구할 권리까지 제한되는 것은 아니다"고 판단했다.

이어 "이는 기술적 한계 등으로 인해 불법 전송을 전면적으로 차단할 의무를 부과할 수 없다는 점을 고려해 권리자의 요청이 있는 경우 필요한 조치를 하도록 제한적인 의무를 부과하는 것"이라고 덧붙였다.

그러면서 "B 사는 5년 간 26만 개의 음란물을 삭제하고 39만 개의 금칙어와 95만 개의 해시값 등을 설정해 영상을 차단한 만큼 기술적 조치를 제대로 하지 않았다고 단정할 수 없다"며 "B 사가 영상물 고유의 특징을 활용해 영상을 차단하는 이른바 'DNA 필터링'까지는 하지 않았지만, A 사 등이 DNA 추출을 위한 자료 제공에 협조하지 않았다는 점 등을 고려하면 이를 강제할 수 없다"고 했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]