KPI뉴스 - 법원 "웹하드 업체에 일본 야동 전면 삭제 요구 못해"

  • 맑음봉화13.9℃
  • 맑음군산20.6℃
  • 맑음부안19.3℃
  • 맑음울산23.3℃
  • 맑음순천15.1℃
  • 맑음북부산24.5℃
  • 맑음이천16.2℃
  • 맑음서귀포24.3℃
  • 구름많음고산23.0℃
  • 맑음남원18.1℃
  • 구름많음장흥19.0℃
  • 맑음순창군17.6℃
  • 맑음경주시18.5℃
  • 구름많음강진군19.5℃
  • 흐림태백15.5℃
  • 구름많음영광군19.6℃
  • 구름많음완도22.2℃
  • 맑음영덕23.1℃
  • 맑음동해19.1℃
  • 맑음울릉도22.0℃
  • 맑음서청주17.2℃
  • 맑음부여18.6℃
  • 맑음양평15.7℃
  • 구름많음함양군14.5℃
  • 흐림대관령10.7℃
  • 맑음밀양21.1℃
  • 맑음영월13.5℃
  • 맑음상주16.0℃
  • 맑음성산24.8℃
  • 맑음문경16.5℃
  • 구름많음거창15.1℃
  • 맑음인천21.5℃
  • 맑음전주21.9℃
  • 맑음금산16.2℃
  • 맑음파주15.5℃
  • 맑음천안17.7℃
  • 구름많음광양시22.6℃
  • 맑음동두천16.0℃
  • 맑음대전20.2℃
  • 맑음춘천14.6℃
  • 맑음울진21.1℃
  • 맑음부산24.4℃
  • 맑음의성16.8℃
  • 맑음북춘천14.3℃
  • 흐림정선군13.6℃
  • 맑음보령23.1℃
  • 맑음청주19.9℃
  • 맑음영주18.8℃
  • 구름많음고흥20.9℃
  • 맑음서산20.2℃
  • 구름많음광주19.5℃
  • 맑음강화18.4℃
  • 맑음충주17.3℃
  • 맑음서울19.8℃
  • 맑음산청15.4℃
  • 구름많음보성군18.7℃
  • 맑음양산시22.8℃
  • 구름많음남해21.1℃
  • 맑음김해시22.6℃
  • 맑음청송군16.3℃
  • 구름많음통영22.1℃
  • 구름많음대구19.8℃
  • 맑음북창원21.8℃
  • 맑음임실15.7℃
  • 맑음홍성19.1℃
  • 맑음합천16.9℃
  • 구름많음고창19.3℃
  • 구름많음진도군22.2℃
  • 구름많음해남22.5℃
  • 맑음수원20.7℃
  • 맑음진주18.6℃
  • 맑음의령군18.2℃
  • 구름많음백령도19.5℃
  • 맑음북강릉20.5℃
  • 구름많음흑산도22.3℃
  • 맑음창원22.2℃
  • 맑음영천18.4℃
  • 맑음원주16.0℃
  • 맑음정읍20.0℃
  • 맑음철원13.9℃
  • 맑음홍천13.1℃
  • 흐림제주23.8℃
  • 맑음제천15.4℃
  • 구름많음여수22.0℃
  • 맑음강릉18.4℃
  • 구름많음구미16.8℃
  • 맑음포항24.6℃
  • 맑음추풍령17.2℃
  • 맑음인제12.7℃
  • 구름많음장수13.2℃
  • 구름많음거제22.0℃
  • 맑음속초21.4℃
  • 구름많음목포20.2℃
  • 구름많음고창군19.7℃
  • 맑음안동17.0℃
  • 맑음보은15.7℃
  • 맑음세종19.5℃

법원 "웹하드 업체에 일본 야동 전면 삭제 요구 못해"

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2019-11-25 10:30:33
일본 업체 저작권 침해는 인정…저작권 침해 방조는 아냐 국내 웹하드에 무단으로 올라오는 일본 음란 동영상을 전면 차단할 의무가 없다는 법원의 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울중앙지법 민사합의26부(정완 부장판사)는 일본 성인물 업체 12곳을 대표하는 국내 A 사가 웹하드 업체 B 사를 상대로 제기한 영상물 복제 금지 소송에서 원고 패소 판결했다고 25일 밝혔다.

재판부는 웹하드 업체와 이용자들이 일본 성인물 제작사의 저작권을 침해한 점은 인정했다.

다만, 웹하드 업체가 이용자들의 저작권 침해행위를 방조했다고 볼 수 없어 이를 차단하거나 요구할 권리는 없다고 판단했다.

재판부는 "아무런 창작적 표현 없이 남녀의 실제 성행위 장면을 녹화하거나 몰래 촬영한 것이 아니라면 음란물의 창작성을 부인할 수 없다"며 "음란물이라고 하더라도 기획·촬영·편집 등 과정을 거쳐 저작자의 창작적 표현 형식을 담고 있으므로 저작권법 보호 대상이 된다"고 판시했다.

반면 재판부는 "해당 음란물의 배포권이나 판매권 등이 제한될 수는 있지만, 저작권자 의사에 반해 유통되는 것을 막아달라고 요구할 권리까지 제한되는 것은 아니다"고 판단했다.

이어 "이는 기술적 한계 등으로 인해 불법 전송을 전면적으로 차단할 의무를 부과할 수 없다는 점을 고려해 권리자의 요청이 있는 경우 필요한 조치를 하도록 제한적인 의무를 부과하는 것"이라고 덧붙였다.

그러면서 "B 사는 5년 간 26만 개의 음란물을 삭제하고 39만 개의 금칙어와 95만 개의 해시값 등을 설정해 영상을 차단한 만큼 기술적 조치를 제대로 하지 않았다고 단정할 수 없다"며 "B 사가 영상물 고유의 특징을 활용해 영상을 차단하는 이른바 'DNA 필터링'까지는 하지 않았지만, A 사 등이 DNA 추출을 위한 자료 제공에 협조하지 않았다는 점 등을 고려하면 이를 강제할 수 없다"고 했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]