KPI뉴스 - 대법 "동일한 수입물품 1차 조사 뒤 추가 조사 위법"

  • 맑음정읍1.9℃
  • 맑음양산시8.1℃
  • 맑음구미3.2℃
  • 맑음봉화-0.3℃
  • 맑음고창군1.8℃
  • 맑음문경5.8℃
  • 흐림영월4.5℃
  • 맑음태백-1.6℃
  • 맑음경주시8.7℃
  • 맑음서청주0.3℃
  • 흐림양평0.6℃
  • 맑음군산1.9℃
  • 박무북춘천3.4℃
  • 맑음순창군1.4℃
  • 맑음대관령0.5℃
  • 흐림금산3.2℃
  • 흐림춘천3.7℃
  • 맑음보성군9.3℃
  • 맑음여수7.0℃
  • 흐림원주2.6℃
  • 맑음거제10.2℃
  • 맑음강릉7.1℃
  • 맑음울진5.4℃
  • 맑음울산8.3℃
  • 맑음남해7.5℃
  • 맑음광양시5.9℃
  • 맑음동해5.8℃
  • 맑음밀양6.0℃
  • 흐림의성5.7℃
  • 맑음포항8.3℃
  • 맑음북부산7.9℃
  • 맑음인천2.3℃
  • 맑음전주3.7℃
  • 맑음수원0.8℃
  • 맑음서귀포13.8℃
  • 맑음영광군3.5℃
  • 흐림이천-0.5℃
  • 맑음세종1.5℃
  • 흐림정선군4.4℃
  • 맑음동두천-1.5℃
  • 박무대전3.3℃
  • 맑음북강릉5.2℃
  • 맑음서산1.0℃
  • 맑음고흥3.8℃
  • 맑음서울1.1℃
  • 맑음파주-3.5℃
  • 맑음흑산도11.5℃
  • 맑음부안3.0℃
  • 흐림철원-1.0℃
  • 맑음진도군7.8℃
  • 맑음함양군0.9℃
  • 맑음성산10.8℃
  • 안개안동3.1℃
  • 맑음창원10.2℃
  • 맑음천안-0.2℃
  • 맑음장흥6.3℃
  • 맑음북창원7.5℃
  • 흐림울릉도8.8℃
  • 맑음남원3.5℃
  • 맑음진주2.2℃
  • 맑음제주11.5℃
  • 맑음영덕7.4℃
  • 맑음백령도9.7℃
  • 흐림홍천2.8℃
  • 흐림인제4.1℃
  • 맑음임실4.6℃
  • 맑음산청2.0℃
  • 맑음목포6.9℃
  • 맑음합천4.5℃
  • 흐림보은1.9℃
  • 맑음부산10.1℃
  • 맑음상주4.9℃
  • 맑음고창3.9℃
  • 흐림충주3.5℃
  • 맑음영주0.8℃
  • 맑음김해시7.7℃
  • 맑음영천2.1℃
  • 맑음강진군7.3℃
  • 맑음완도8.9℃
  • 맑음통영8.2℃
  • 맑음강화0.2℃
  • 맑음장수0.5℃
  • 맑음보령2.8℃
  • 흐림청송군4.6℃
  • 박무청주3.7℃
  • 맑음의령군3.1℃
  • 맑음부여-0.8℃
  • 맑음대구5.0℃
  • 맑음속초6.5℃
  • 맑음광주4.7℃
  • 맑음고산12.0℃
  • 맑음순천5.4℃
  • 맑음추풍령3.1℃
  • 박무홍성1.1℃
  • 맑음거창0.6℃
  • 맑음해남9.0℃
  • 흐림제천2.7℃

대법 "동일한 수입물품 1차 조사 뒤 추가 조사 위법"

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2020-03-06 15:34:59
한국필립모리스 관세 등 부과처분 취소 다시 심리 세관이 수입 물품에 대한 과세가격을 조사해 관세를 부과한 후 똑같은 물건에 대해 2차 조사를 통해 관세를 부과하는 건 위법하다는 대법원의 판결이 나왔다.

관세법에서 금지한 '중복조사'에 해당한다는 이유다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 2부(주심 김상환 대법관)는 한국필립모리스가 부산세관을 상대로 제기한 관세 등 부과 처분취소 소송의 상고심에서 "원고 패소한 원심을 파기하고 사건을 부산고등법원에 환송한다"고 6일 밝혔다.

대법원은 "부산세관이 2009년 8월부터 2011년 3월까지 실시한 조사행위들이 관세법상 조사에 해당한다"며 "한국필립모리스의 사업장을 수차례 방문하고 서면으로 질문하고 자료제출을 요구한 점은 재조사 금지 규정에 위반된다고 볼 수 있다"고 판시했다.

또한 2차 조사 대상으로 삼은 각초는 이미 1차 조사의 대상으로 삼았던 것과 동일하다고 판단했다.

부산세관이 1차 조사 결과를 통지하며 로열티와 관련된 추가자료 요청이 있을 수 있다고 기재했지만 이것만으로 원칙적으로 금지된 재조사가 허용된다고 볼 수 없다는 게 대법원의 판단이다.

한국필립모리스 측은 부산세관 측이 지난 2003년부터 2007년 사이 수입해 온 각초(잎담배를 잘게 자른 것)에 대해 추가 조사를 거쳐 관세를 추징한 게 구 관세법에서 금지한 재조사에 해당한다며 소송을 제기했다.

이미 1차 조사를 거쳐 2008년 4월에 과세처분을 내렸는데 기획심사를 진행 중이라며 자료제출을 요구했다는 이유에서다.

당시 부산세관은 2차 조사를 통해 한국필립모리스가 2006년부터 2007년까지 담배의 제조·판매를 위해 스위스 본사에 지급한 상표권사용료(로열티)를 추가해 관세처분을 또 내린 바 있다.

앞서 1·2심은 나란히 부산세관의 손을 들어줬다.

1심 재판부는 "2008년 과세 당시 유보했던 로열티 관련 조사를 최초로 진행한 것이라 중복조사를 한 거라 보기 어렵다"고 판시했다.

2심 재판부도 "실제 과세가격에 로열티를 가산할지 여부만 추가로 조사한 점을 종합하면 조사 대상이 실질적으로 서로 달라 중복조사에 해당한다고 볼 수 없다"고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]