KPI뉴스 - '여호와의 증인' 무단결근 사회복무요원 대법원 징역 확정

  • 맑음목포7.0℃
  • 맑음고산12.4℃
  • 흐림제천2.2℃
  • 맑음서산-0.2℃
  • 맑음포항8.9℃
  • 흐림금산3.1℃
  • 맑음추풍령4.0℃
  • 맑음영광군2.0℃
  • 맑음통영9.3℃
  • 맑음해남8.5℃
  • 맑음강릉5.9℃
  • 맑음천안-0.5℃
  • 맑음밀양5.2℃
  • 맑음합천4.7℃
  • 맑음태백-1.6℃
  • 맑음철원-0.8℃
  • 박무대전3.0℃
  • 맑음북부산5.6℃
  • 맑음산청2.6℃
  • 맑음보령2.0℃
  • 흐림춘천3.6℃
  • 박무북춘천3.2℃
  • 맑음동해3.8℃
  • 박무여수7.2℃
  • 맑음제주11.7℃
  • 흐림의성5.7℃
  • 맑음양산시7.9℃
  • 맑음고창4.2℃
  • 맑음성산9.9℃
  • 맑음부안1.1℃
  • 맑음흑산도11.0℃
  • 맑음전주2.9℃
  • 맑음거제9.5℃
  • 맑음남해7.5℃
  • 맑음세종1.1℃
  • 흐림남원3.1℃
  • 맑음상주5.0℃
  • 흐림인제3.8℃
  • 맑음양평1.3℃
  • 맑음고흥3.4℃
  • 맑음서울1.1℃
  • 맑음강진군6.5℃
  • 흐림원주2.3℃
  • 맑음진주1.6℃
  • 맑음광양시5.2℃
  • 흐림영월4.0℃
  • 맑음울진4.4℃
  • 구름많음울릉도8.6℃
  • 맑음서귀포12.9℃
  • 맑음영덕6.2℃
  • 맑음군산1.3℃
  • 맑음함양군1.3℃
  • 맑음속초4.9℃
  • 맑음임실5.2℃
  • 맑음부여-0.7℃
  • 구름많음경주시8.6℃
  • 맑음장수1.3℃
  • 맑음장흥4.7℃
  • 맑음김해시6.6℃
  • 맑음봉화-0.5℃
  • 맑음울산8.5℃
  • 맑음순창군1.8℃
  • 흐림청송군4.8℃
  • 맑음인천2.1℃
  • 안개안동3.2℃
  • 맑음홍성-1.1℃
  • 맑음정읍0.9℃
  • 맑음광주4.5℃
  • 맑음북강릉4.0℃
  • 흐림정선군4.1℃
  • 맑음보은1.2℃
  • 맑음수원0.1℃
  • 박무청주3.7℃
  • 맑음진도군8.7℃
  • 흐림대관령0.8℃
  • 맑음영천4.0℃
  • 맑음이천-1.1℃
  • 맑음거창0.0℃
  • 맑음백령도9.0℃
  • 맑음부산8.6℃
  • 맑음의령군3.5℃
  • 맑음대구4.3℃
  • 맑음문경3.6℃
  • 맑음서청주0.7℃
  • 맑음동두천-1.3℃
  • 흐림충주3.0℃
  • 맑음순천5.1℃
  • 맑음고창군1.9℃
  • 맑음보성군8.3℃
  • 맑음북창원6.7℃
  • 맑음파주-3.4℃
  • 맑음구미3.3℃
  • 맑음완도6.3℃
  • 흐림홍천2.5℃
  • 맑음창원7.7℃
  • 맑음영주0.5℃
  • 맑음강화-0.4℃

'여호와의 증인' 무단결근 사회복무요원 대법원 징역 확정

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2020-03-23 09:30:44
"병역법 따른 정당한 사유 원심 판결 잘못 없어" 양심적 병역거부를 주장하며 80일 넘게 출근하지 않은 사회복무요원의 실형이 확정됐다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 2부(주심 박상옥 대법관)는 병역법 위반으로 기소된 A(26) 씨의 상고를 기각하고 징역 1년 6개월을 선고한 원심을 확정했다.

대법원은 "사회복무요원의 복무 예외 사유를 정한 병역법 제89조의2 1항의 '정당한 사유'에 대해 원심이 잘못 판결한 바가 없다"고 판결했다.

서울의 한 구청에서 사회복무요원으로 복무한 A 씨는 2016년 7월 갑자기 출근을 하지 않았다. 그의 무단결근은 두 달 넘게 이어졌다.

병역법은 사회복무요원이 정당한 사유 없이 8일 이상 복무를 이탈하는 경우 3년 이하의 징역에 처하도록 한다. 85일간 무단결근한 A 씨는 병역법 위반으로 재판에 넘겨졌다.

1심에서 A 씨는 양심적 병역거부권을 주장했다. A씨는 자신이 여호와의 증인 신도라며 "교리에 따라 병역을 전제로 하는 병무청에 더는 소속돼 있을 수 없다는 신념 때문에 결근하게 됐다"고 강조했다.

병역법 제89조의2 1항에 따라 사회복무요원 복무를 기피할 수 있는 정당한 사유가 있다는 취지다.

1심 재판부는 A 씨의 주장을 받아들이지 않았고 징역 1년 6개월의 실형을 선고했다.

1심 재판부는 "A 씨는 종교적 양심을 이유로 앞으로 다시 기회가 주어지더라도 사회복무요원으로 복무할 의사가 없음을 분명히 밝혔다"며 "재범의 위험성이 명백하다"고 판시했다.

현행 병역법에 따른 병역의무를 따르고 있는 다른 복무자들의 복무 기간 및 형평성 등을 고려해 1년 6개월의 형을 정했다는 게 1심 재판부의 판단이었다.

2심 재판부는 A 씨의 항소를 기각했다.

2심 재판부는 A 씨는 이미 군사훈련을 마쳤다는 점을 고려했다. A 씨는 사회복무요원에게 부과되는 군사 훈련을 마치고 구청 소속으로 복무해온 상태였다.

만약 앞으로 계속 사회복무요원으로 복무해도 더 이상의 군사 훈련을 부과받지는 않을 예정이었다.

법원은 이런 상황을 근거로 "A 씨의 종교적 신념과 대한민국 국민으로 이행할 의무를 조화시키는 것이 과연 불가능한 것인지 의문이 있다"고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]