KPI뉴스 - 대법 "비대면 전화 진찰 뒤 처방전 발급 위법"

  • 맑음해남24.1℃
  • 맑음영천24.5℃
  • 맑음이천24.0℃
  • 맑음전주26.0℃
  • 맑음북강릉22.8℃
  • 맑음진주23.7℃
  • 맑음제천23.5℃
  • 맑음보성군25.5℃
  • 맑음고창군23.9℃
  • 맑음함양군22.2℃
  • 맑음영월23.8℃
  • 맑음고산26.5℃
  • 맑음강릉23.3℃
  • 맑음순천22.5℃
  • 맑음청주26.2℃
  • 맑음청송군23.7℃
  • 맑음북창원26.1℃
  • 맑음고창24.9℃
  • 맑음통영25.8℃
  • 맑음원주24.3℃
  • 맑음순창군22.8℃
  • 맑음장수20.2℃
  • 안개백령도24.1℃
  • 맑음거제25.9℃
  • 맑음거창22.6℃
  • 맑음춘천23.4℃
  • 맑음남원23.1℃
  • 맑음태백21.3℃
  • 맑음천안23.2℃
  • 맑음의령군23.6℃
  • 맑음군산25.0℃
  • 맑음보은23.5℃
  • 박무북춘천23.8℃
  • 맑음합천23.6℃
  • 맑음상주24.3℃
  • 맑음부여24.1℃
  • 맑음울진23.8℃
  • 맑음봉화22.0℃
  • 맑음창원24.7℃
  • 맑음의성24.6℃
  • 맑음속초22.8℃
  • 맑음성산26.6℃
  • 맑음영덕22.9℃
  • 맑음보령26.7℃
  • 맑음수원25.5℃
  • 맑음고흥24.4℃
  • 맑음홍천23.8℃
  • 맑음양평23.5℃
  • 맑음광주25.7℃
  • 맑음산청24.0℃
  • 맑음북부산24.7℃
  • 맑음대전25.0℃
  • 맑음부안24.9℃
  • 맑음부산26.5℃
  • 맑음흑산도25.4℃
  • 맑음광양시25.1℃
  • 맑음양산시25.9℃
  • 맑음포항27.3℃
  • 맑음정선군23.3℃
  • 맑음인천26.3℃
  • 맑음진도군24.8℃
  • 구름많음여수26.1℃
  • 맑음추풍령21.8℃
  • 맑음남해25.0℃
  • 맑음파주24.8℃
  • 맑음임실22.5℃
  • 맑음밀양24.9℃
  • 맑음금산23.0℃
  • 맑음강진군24.5℃
  • 맑음제주26.9℃
  • 맑음울산25.8℃
  • 맑음대구26.3℃
  • 맑음세종23.9℃
  • 맑음장흥23.5℃
  • 맑음영광군24.6℃
  • 맑음강화25.5℃
  • 맑음서산25.8℃
  • 박무안동24.6℃
  • 맑음정읍24.4℃
  • 맑음문경23.1℃
  • 맑음홍성24.7℃
  • 맑음서청주23.0℃
  • 맑음경주시24.9℃
  • 맑음대관령21.5℃
  • 맑음목포25.5℃
  • 맑음동해23.6℃
  • 맑음영주22.2℃
  • 구름많음동두천25.1℃
  • 구름많음철원24.2℃
  • 맑음울릉도26.1℃
  • 흐림인제21.9℃
  • 맑음완도25.2℃
  • 맑음김해시25.7℃
  • 맑음서귀포27.6℃
  • 맑음구미25.1℃
  • 맑음서울26.3℃
  • 맑음충주23.7℃

대법 "비대면 전화 진찰 뒤 처방전 발급 위법"

주영민
기사승인 : 2020-05-25 11:21:15
"환자 상태 토대 진찰 이루졌다 볼 수 없어" 의사가 대면 진찰 없이 전화로만 처방전을 발급했다면 위법하다는 대법원 판결이 나왔다.

▲ 대법원 자료사진.[정병혁 기자]

대법원 제2부(주심 박상옥 대법관)는 제대로 된 진료 없이 전문의약품을 처방한 혐의(의료법 위반)로 기소된 의사 A 씨의 상고심에서 무죄를 선고한 원심을 깨고 유죄 취지로 사건을 파기 환송했다고 25일 밝혔다.

대법원은 "전화 통화만으로 진찰하려면 최소한 그 이전에 환자를 대면 진찰해 환자의 특성과 상태를 이미 알고 있어야 한다"며 "피고인은 전화 통화 이전에 B 씨를 대면해 진찰한 적이 단 한 번도 없다"고 판단했다.

이어 "신뢰할 만한 환자의 상태를 토대로 특정 진단이나 처방 등을 내릴 수 있는 정도의 행위가 있어야 '진찰'이 이뤄졌다고 볼 수 있다"며 원심이 법리를 오해했다고 판시했다.

서울에서 한 의원을 운영하던 A 씨는 2011년 2월 지인의 소개로 알게 된 환자 B 씨를 직접 만나지 않은 채 전화 통화만으로 비만 치료제인 플루틴캡슐 등 전문의약품을 처방한 혐의로 재판에 넘겨졌다.

의료법은 직접 진찰한 의사가 아니면 처방전을 교부해서는 안 된다고 규정하고 있어서다.

1심 재판부는 B 씨의 병원비 결제 내역이 없는 점 등을 근거로 대면 진료가 이뤄지지 않았다고 판단해 A 씨에게 벌금 100만 원을 선고했다.

반면 2심 재판부는 비록 의사가 환자와 대면하지 않았다고 해도 전화로 충분한 진찰이 있었다면 전화 처방이 가능하다고 보고 무죄를 선고했다.

의료법은 진찰 방식을 규제하지 않으니 전화 통화도 진찰로 볼 수 있다는 판단이었지만 판결은 상고심에서 다시 뒤집혔다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]