KPI뉴스 - 대법 "비대면 전화 진찰 뒤 처방전 발급 위법"

  • 맑음고흥25.8℃
  • 맑음천안24.4℃
  • 맑음강릉23.6℃
  • 맑음제주27.4℃
  • 맑음대구27.5℃
  • 맑음북창원27.9℃
  • 맑음북부산26.9℃
  • 맑음고창군26.1℃
  • 맑음함양군22.9℃
  • 맑음강화25.9℃
  • 맑음남해26.6℃
  • 맑음서귀포28.6℃
  • 맑음진도군26.8℃
  • 맑음거제26.7℃
  • 맑음순창군24.1℃
  • 맑음제천23.6℃
  • 박무안동25.2℃
  • 구름많음철원24.8℃
  • 맑음양산시27.1℃
  • 맑음정읍26.2℃
  • 맑음울진24.4℃
  • 맑음춘천23.7℃
  • 맑음의성25.6℃
  • 맑음영광군25.6℃
  • 맑음거창23.6℃
  • 맑음수원25.7℃
  • 맑음부안26.7℃
  • 맑음보성군26.3℃
  • 맑음통영26.2℃
  • 맑음남원24.5℃
  • 맑음정선군23.8℃
  • 맑음양평24.2℃
  • 맑음추풍령22.7℃
  • 구름많음속초23.9℃
  • 맑음영월24.4℃
  • 맑음장수21.8℃
  • 맑음이천25.5℃
  • 구름많음홍천24.0℃
  • 맑음영덕24.6℃
  • 맑음파주25.1℃
  • 맑음서청주24.9℃
  • 맑음청송군25.6℃
  • 맑음영주24.0℃
  • 맑음광주26.4℃
  • 맑음원주25.6℃
  • 맑음고창26.7℃
  • 맑음목포26.5℃
  • 맑음여수26.6℃
  • 맑음대전26.8℃
  • 맑음대관령22.6℃
  • 맑음서산26.3℃
  • 맑음광양시26.0℃
  • 맑음부산27.3℃
  • 맑음전주28.1℃
  • 맑음동해23.8℃
  • 맑음보령27.5℃
  • 맑음경주시27.0℃
  • 맑음영천27.0℃
  • 맑음상주24.7℃
  • 맑음보은23.4℃
  • 맑음부여25.3℃
  • 구름많음인제22.2℃
  • 맑음고산27.2℃
  • 맑음임실23.8℃
  • 맑음금산24.6℃
  • 맑음장흥24.8℃
  • 맑음해남25.3℃
  • 맑음창원26.9℃
  • 맑음진주25.0℃
  • 구름많음서울26.4℃
  • 맑음완도26.6℃
  • 맑음울릉도26.5℃
  • 맑음강진군24.9℃
  • 맑음울산28.1℃
  • 맑음의령군25.5℃
  • 맑음포항28.2℃
  • 구름많음청주27.1℃
  • 박무흑산도25.6℃
  • 맑음인천26.4℃
  • 맑음합천25.6℃
  • 맑음구미26.1℃
  • 맑음봉화23.0℃
  • 맑음홍성26.8℃
  • 맑음밀양26.3℃
  • 구름많음동두천25.5℃
  • 맑음세종24.8℃
  • 맑음태백23.3℃
  • 흐림북춘천24.2℃
  • 맑음문경25.5℃
  • 맑음군산26.5℃
  • 맑음산청24.3℃
  • 맑음충주25.6℃
  • 맑음북강릉23.0℃
  • 맑음성산27.9℃
  • 안개백령도24.1℃
  • 맑음순천22.9℃
  • 맑음김해시27.1℃

대법 "비대면 전화 진찰 뒤 처방전 발급 위법"

주영민
기사승인 : 2020-05-25 11:21:15
"환자 상태 토대 진찰 이루졌다 볼 수 없어" 의사가 대면 진찰 없이 전화로만 처방전을 발급했다면 위법하다는 대법원 판결이 나왔다.

▲ 대법원 자료사진.[정병혁 기자]

대법원 제2부(주심 박상옥 대법관)는 제대로 된 진료 없이 전문의약품을 처방한 혐의(의료법 위반)로 기소된 의사 A 씨의 상고심에서 무죄를 선고한 원심을 깨고 유죄 취지로 사건을 파기 환송했다고 25일 밝혔다.

대법원은 "전화 통화만으로 진찰하려면 최소한 그 이전에 환자를 대면 진찰해 환자의 특성과 상태를 이미 알고 있어야 한다"며 "피고인은 전화 통화 이전에 B 씨를 대면해 진찰한 적이 단 한 번도 없다"고 판단했다.

이어 "신뢰할 만한 환자의 상태를 토대로 특정 진단이나 처방 등을 내릴 수 있는 정도의 행위가 있어야 '진찰'이 이뤄졌다고 볼 수 있다"며 원심이 법리를 오해했다고 판시했다.

서울에서 한 의원을 운영하던 A 씨는 2011년 2월 지인의 소개로 알게 된 환자 B 씨를 직접 만나지 않은 채 전화 통화만으로 비만 치료제인 플루틴캡슐 등 전문의약품을 처방한 혐의로 재판에 넘겨졌다.

의료법은 직접 진찰한 의사가 아니면 처방전을 교부해서는 안 된다고 규정하고 있어서다.

1심 재판부는 B 씨의 병원비 결제 내역이 없는 점 등을 근거로 대면 진료가 이뤄지지 않았다고 판단해 A 씨에게 벌금 100만 원을 선고했다.

반면 2심 재판부는 비록 의사가 환자와 대면하지 않았다고 해도 전화로 충분한 진찰이 있었다면 전화 처방이 가능하다고 보고 무죄를 선고했다.

의료법은 진찰 방식을 규제하지 않으니 전화 통화도 진찰로 볼 수 있다는 판단이었지만 판결은 상고심에서 다시 뒤집혔다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]