KPI뉴스 - 대법 "日소설 번역 '대망' 수정판 저작권법 위반 아냐"

  • 맑음천안20.3℃
  • 맑음고흥18.0℃
  • 맑음강화17.5℃
  • 맑음임실20.3℃
  • 맑음고산19.9℃
  • 맑음부안19.4℃
  • 맑음안동23.6℃
  • 맑음진주18.7℃
  • 맑음서청주21.4℃
  • 맑음영월19.8℃
  • 맑음대관령19.6℃
  • 맑음부산18.9℃
  • 맑음홍천20.8℃
  • 맑음성산18.1℃
  • 맑음장흥19.6℃
  • 맑음서귀포19.3℃
  • 맑음전주22.0℃
  • 맑음여수21.3℃
  • 맑음강릉23.8℃
  • 맑음영천22.8℃
  • 맑음문경23.4℃
  • 구름많음이천22.7℃
  • 맑음청주24.7℃
  • 맑음순천17.5℃
  • 맑음고창18.9℃
  • 맑음제주20.8℃
  • 맑음흑산도18.0℃
  • 맑음영주22.7℃
  • 맑음제천18.3℃
  • 맑음진도군16.8℃
  • 맑음울진19.2℃
  • 맑음구미24.7℃
  • 맑음추풍령19.8℃
  • 맑음보령17.7℃
  • 맑음인제19.7℃
  • 맑음울릉도20.7℃
  • 맑음북부산19.0℃
  • 맑음북창원24.5℃
  • 맑음속초18.5℃
  • 맑음동해19.8℃
  • 맑음철원19.9℃
  • 맑음세종21.4℃
  • 맑음완도20.2℃
  • 맑음대전23.0℃
  • 맑음양산시20.4℃
  • 맑음광주23.9℃
  • 맑음해남18.7℃
  • 맑음홍성20.8℃
  • 맑음남원23.0℃
  • 맑음대구26.9℃
  • 맑음양평22.7℃
  • 맑음강진군20.2℃
  • 맑음군산18.7℃
  • 맑음장수18.6℃
  • 맑음울산21.4℃
  • 구름많음동두천21.0℃
  • 맑음거제20.2℃
  • 맑음경주시24.8℃
  • 맑음고창군18.3℃
  • 맑음의령군20.4℃
  • 맑음순창군21.8℃
  • 맑음통영18.7℃
  • 맑음태백18.2℃
  • 맑음포항25.0℃
  • 맑음목포19.6℃
  • 맑음밀양24.5℃
  • 맑음금산21.1℃
  • 맑음영덕19.5℃
  • 맑음원주22.1℃
  • 맑음인천19.6℃
  • 맑음의성20.2℃
  • 맑음정선군19.7℃
  • 맑음서울21.6℃
  • 맑음함양군21.0℃
  • 맑음산청22.8℃
  • 박무백령도15.0℃
  • 맑음거창21.7℃
  • 맑음보은20.4℃
  • 구름많음서산18.4℃
  • 맑음정읍20.1℃
  • 맑음창원22.6℃
  • 맑음상주24.8℃
  • 맑음충주20.6℃
  • 맑음북춘천21.0℃
  • 맑음남해20.0℃
  • 맑음영광군18.6℃
  • 맑음수원19.4℃
  • 맑음합천24.9℃
  • 맑음춘천21.6℃
  • 맑음청송군19.7℃
  • 맑음김해시21.8℃
  • 맑음북강릉18.9℃
  • 맑음봉화18.2℃
  • 맑음파주17.2℃
  • 맑음보성군20.0℃
  • 맑음광양시21.8℃
  • 맑음부여20.6℃

대법 "日소설 번역 '대망' 수정판 저작권법 위반 아냐"

김광호
기사승인 : 2020-12-21 11:07:52
저작권 침해 인정…1심 집유 1년→2심 벌금 700만원
대법 "사회통념상 새 저작물 아냐…예외적 허용 해당"
일본 전국시대의 무장 도쿠가와 이에야스(德川家康)의 일대기를 그린 일본 소설의 번역본 '대망(大望)'을 재출판했다가 '무단 번역' 논란을 빚은 출판사 대표에게 대법원이 무죄 취지의 판결을 내렸다.

▲소설 '대망' 1권 겉표지. [YES24 홈페이지 캡처]

21일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 박상옥 대법관)는 저작권법 위반 혐의로 재판에 넘겨진 동서문화동판 대표 고모 씨의 상고심에서 벌금형을 선고한 원심을 무죄 취지로 깨고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다.

앞서 저작권법상 해외 원작자의 동의가 필요 없었던 1975년부터 일본의 유명 소설인 '도쿠가와 이에야스'를 번역한 '대망'을 출간해온 고 씨의 출판사는 2005년 기존 판본을 일부 수정해 재출간했다.

그러자 1995년 개정된 저작권법에 따라 일본의 원출판사와 정식 계약을 맺고 2000년 '도쿠가와 이에야스'를 출판한 '솔출판사' 측이 "고 씨의 출판사가 허락 없이 책을 출판했다"며 검찰에 고발했다.

개정된 저작권법은 개정 전에 만들어진 2차 저작물에 대해 예외 규정을 뒀다. 2차 저작물이 법 시행 전인 1995년 전에 만들어져야 하며, 그것을 이용할 경우에는 내용을 바꿔선 안 된다는 것이었다.

앞선 재판에서 고 씨는 "'2005년판 대망'은 1975년 나온 책의 단순 오역이나 표기법 등을 바로잡은 것에 불과해 새로운 저작물이 아니다"라며 2005년 판본도 저작권법 면책 대상이라는 취지로 주장했다.

그러나 1심과 2심 모두 고 씨 측 주장을 받아들이지 않고 "수정 정도와 표현 방법의 차이 등을 보면 동일한 저작물이라고 볼 수 없다"며 고 씨에게 징역형의 집행유예와 벌금형을 선고했다.

1심은 고 씨에게 징역 8개월에 집행유예 1년을, 출판사에게는 벌금 1000만원을 선고했고, 2심에선 형량을 각각 벌금 700만원으로 줄였다.

대법원 재판부는 "2005년판 '대망' 1권이 1975년판 '대망' 1권과의 관계에서 저작권 침해를 예외적으로 허용하는 2차적 저작물의 이용행위에 포함된다고 보는 게 타당하다"며 원심 판결이 잘못됐다고 판단했다.

대법원은 "2005년판 대망에는 인명, 지명, 한자발음 등을 개정된 외국어표기법이나 국어맞춤법에 따라 현대적 표현으로 수정한 부분들이 다수 있다"면서도 "이러한 부분들은 양 저작물 사이의 동일성이나 유사성에 영향을 미치기 어렵다"고 설명했다. 전체적으로 보면 두 저작물이 같은 내용을 담고 있다는 것이다.

그러면서 "2005년판 대망은 1975년판 대망을 유사한 범위에서 이용했지만 사회통념상 새로운 저작물로 볼 정도에 이르렀다고 단정하기 어렵다"며 사건을 파기환송했다.

KPI뉴스 / 김광호 기자 khk@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]