KPI뉴스 - 대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

  • 맑음상주12.7℃
  • 맑음보은11.7℃
  • 맑음임실12.0℃
  • 맑음인천8.7℃
  • 맑음함양군12.8℃
  • 맑음청송군11.3℃
  • 맑음서산10.4℃
  • 맑음대전12.1℃
  • 맑음문경11.0℃
  • 맑음정읍11.4℃
  • 맑음태백8.4℃
  • 맑음양산시14.4℃
  • 맑음남원12.7℃
  • 맑음영주10.4℃
  • 맑음의성13.0℃
  • 맑음원주9.9℃
  • 맑음춘천12.0℃
  • 맑음부산15.6℃
  • 맑음포항13.9℃
  • 맑음울진12.4℃
  • 맑음북창원13.5℃
  • 맑음밀양13.7℃
  • 맑음흑산도12.7℃
  • 맑음울산12.4℃
  • 맑음홍성11.3℃
  • 맑음파주9.6℃
  • 맑음정선군10.0℃
  • 맑음백령도8.1℃
  • 맑음군산11.9℃
  • 맑음영덕12.5℃
  • 맑음서청주10.5℃
  • 맑음세종11.1℃
  • 맑음광주13.0℃
  • 맑음목포12.0℃
  • 맑음보성군14.5℃
  • 맑음서귀포18.2℃
  • 맑음인제9.8℃
  • 맑음광양시15.2℃
  • 맑음고창11.9℃
  • 맑음고산12.7℃
  • 맑음대구12.9℃
  • 맑음부안12.5℃
  • 맑음구미13.6℃
  • 맑음보령11.7℃
  • 맑음북춘천10.0℃
  • 맑음대관령8.0℃
  • 맑음부여12.5℃
  • 맑음진주13.4℃
  • 맑음홍천10.4℃
  • 맑음통영14.1℃
  • 맑음제주14.2℃
  • 맑음합천13.8℃
  • 맑음속초10.8℃
  • 맑음강진군13.6℃
  • 맑음산청13.4℃
  • 맑음고흥14.1℃
  • 맑음영천12.7℃
  • 맑음영광군12.3℃
  • 맑음북부산14.7℃
  • 맑음거제12.0℃
  • 맑음순창군12.2℃
  • 맑음김해시13.8℃
  • 맑음동해11.1℃
  • 맑음해남13.4℃
  • 맑음영월10.7℃
  • 맑음강화9.0℃
  • 맑음강릉12.1℃
  • 맑음제천9.6℃
  • 맑음안동12.4℃
  • 맑음이천11.3℃
  • 맑음추풍령10.2℃
  • 맑음장수9.6℃
  • 맑음서울8.9℃
  • 맑음경주시12.3℃
  • 맑음창원12.8℃
  • 맑음순천12.2℃
  • 맑음수원9.7℃
  • 맑음진도군12.6℃
  • 맑음성산13.2℃
  • 맑음장흥15.3℃
  • 맑음봉화10.3℃
  • 맑음청주11.8℃
  • 맑음여수13.8℃
  • 맑음울릉도9.5℃
  • 맑음북강릉11.0℃
  • 맑음고창군11.4℃
  • 맑음충주11.0℃
  • 맑음거창12.5℃
  • 맑음양평10.1℃
  • 맑음의령군13.5℃
  • 맑음철원9.1℃
  • 맑음남해13.3℃
  • 맑음동두천10.2℃
  • 맑음천안11.1℃
  • 맑음전주11.8℃
  • 맑음금산11.2℃
  • 맑음완도15.1℃

대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

권라영 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2021-08-30 10:41:08
버스기사들, 대기시간에 차량 청소·점검 등 했다며 소송
대법 "식사하고 TV도 시청…기사들, 휴게시간이라 불러"
버스기사들이 다음 운행까지 대기하면서 청소나 세차를 했더라도 회사의 업무 지시 등이 없었고, 식사를 하는 등 휴식도 취했다면 노동시간이 아니라는 대법원 판단이 나왔다.

▲ 대법원 [UPI뉴스 자료사진]

대법원 2부(주심 이동원 대법관)는 버스기사 A 씨 등 6명이 버스회사 B사를 상대로 낸 임금 청구 소송 상고심에서 원고 승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울남부지법으로 돌려보냈다고 30일 밝혔다.

A 씨 등은 2016년 회사를 상대로 초과근로 수당을 지급하라고 소송을 냈다. 대기시간에 식사·휴식도 하지만 배차표 반납이나 차량 청소·점검 등 업무도 했다는 이유에서다.

반면 B사 측은 대기시간 동안 업무를 하도록 지시하지 않았으며, 별도의 지휘·감독도 없었다는 입장이었다.

1심은 "도로 사정 등으로 인해 운행이 지체되면 근로자들이 대기시간에 휴식을 취하지 못하는 경우도 많았다"면서 "대기시간이 남는 경우에도 버스를 청소했다"고 짚었다.

아울러 "서울시가 차량 시내버스 청결상태를 점검하도록 하고 있고, 불량한 경우 버스회사에도 통보한다"면서 "B사는 소속 근로자에게 징계조치를 하고 있다. A 씨 등이 대기시간을 실질적으로 자유롭게 이용할 수 있다고 보기 어렵다"고 판단했다.

1심은 B사가 A 씨 등에게 165만~668만 원을 각각 지급하라고 판결했다. 2심 역시 1심 판단을 유지했다.

그러나 대법원의 판단은 달랐다. 대법원 재판부는 "B사가 대기시간 내내 A 씨 등에게 업무 지시를 하는 등 구체적으로 지휘·감독했다고 볼 만한 자료가 없다"고 했다.

또한 "A 씨 등은 대기시간 동안 식사를 하거나 커피를 마시고 텔레비전을 시청하는 등 휴식을 취했다"면서 "B사 소속 운전기사들은 이 대기시간을 휴게시간이라 불렀다"고 지적했다.

재판부는 또 B사가 대기시간 활용을 간섭하거나 감독할 필요성이 크지 않았으며, 대기시간이 다소 불규칙했으나 출발시각이 배차표에 정해져 있어 운전기사들이 휴식시간으로 활용하는 데는 큰 어려움이 없었다고 봤다.

이에 따라 "대기시간 전부를 노동시간에 해당한다고 보고 원고들의 초과근로시간을 산정한 원심 판단에는 근로시간에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다"고 판단하고 원심을 파기환송했다.

KPI뉴스 / 권라영 기자 ryk@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]