KPI뉴스 - 대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

  • 맑음광양시20.5℃
  • 맑음포항20.8℃
  • 구름많음서귀포20.8℃
  • 맑음의성21.5℃
  • 맑음청송군19.4℃
  • 맑음양산시19.3℃
  • 구름많음고창군20.5℃
  • 흐림서산17.8℃
  • 구름많음서청주21.3℃
  • 맑음강릉17.0℃
  • 맑음울릉도19.2℃
  • 흐림태백16.8℃
  • 맑음문경21.2℃
  • 맑음순천20.1℃
  • 구름많음영광군20.7℃
  • 구름많음정선군17.9℃
  • 맑음부산19.7℃
  • 흐림금산21.2℃
  • 맑음장흥20.7℃
  • 흐림임실20.0℃
  • 맑음의령군19.0℃
  • 흐림군산20.3℃
  • 구름많음정읍20.8℃
  • 구름많음구미21.8℃
  • 구름많음부안20.7℃
  • 맑음고흥20.0℃
  • 맑음영덕17.8℃
  • 구름많음청주22.2℃
  • 구름많음철원
  • 맑음상주21.8℃
  • 맑음울진17.2℃
  • 구름많음서울19.7℃
  • 구름많음춘천20.1℃
  • 구름많음안동22.7℃
  • 맑음거제18.0℃
  • 맑음산청21.8℃
  • 맑음진주18.2℃
  • 흐림함양군21.9℃
  • 흐림세종20.5℃
  • 흐림전주21.0℃
  • 흐림이천21.0℃
  • 맑음제천18.9℃
  • 맑음남해20.5℃
  • 구름많음양평20.8℃
  • 맑음파주19.0℃
  • 구름많음진도군18.7℃
  • 맑음여수21.1℃
  • 맑음충주20.5℃
  • 맑음강화17.7℃
  • 맑음홍성19.5℃
  • 맑음합천18.8℃
  • 맑음보성군21.6℃
  • 맑음북강릉16.1℃
  • 맑음동해17.5℃
  • 맑음대관령16.7℃
  • 구름많음남원21.3℃
  • 맑음밀양19.6℃
  • 맑음속초17.2℃
  • 맑음성산18.5℃
  • 맑음창원19.6℃
  • 구름많음봉화19.3℃
  • 맑음북창원20.1℃
  • 흐림광주21.3℃
  • 흐림추풍령20.7℃
  • 맑음울산18.7℃
  • 맑음영월19.0℃
  • 맑음통영18.7℃
  • 맑음김해시19.7℃
  • 구름많음천안21.2℃
  • 맑음해남19.0℃
  • 흐림순창군21.1℃
  • 맑음동두천19.2℃
  • 맑음부여20.5℃
  • 맑음홍천19.5℃
  • 맑음인제17.8℃
  • 구름많음수원18.6℃
  • 흐림목포19.6℃
  • 구름많음북춘천19.9℃
  • 구름많음대전21.2℃
  • 구름많음고창20.8℃
  • 구름많음보은21.0℃
  • 맑음영주21.0℃
  • 흐림원주20.8℃
  • 맑음대구21.6℃
  • 맑음고산19.8℃
  • 흐림장수19.7℃
  • 맑음강진군20.9℃
  • 맑음완도20.1℃
  • 맑음경주시19.6℃
  • 구름많음흑산도19.1℃
  • 흐림보령19.1℃
  • 맑음영천19.2℃
  • 맑음북부산19.2℃
  • 맑음거창19.6℃
  • 맑음백령도15.7℃
  • 맑음제주20.4℃
  • 흐림인천18.2℃

대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

권라영
기사승인 : 2021-08-30 10:41:08
버스기사들, 대기시간에 차량 청소·점검 등 했다며 소송
대법 "식사하고 TV도 시청…기사들, 휴게시간이라 불러"
버스기사들이 다음 운행까지 대기하면서 청소나 세차를 했더라도 회사의 업무 지시 등이 없었고, 식사를 하는 등 휴식도 취했다면 노동시간이 아니라는 대법원 판단이 나왔다.

▲ 대법원 [UPI뉴스 자료사진]

대법원 2부(주심 이동원 대법관)는 버스기사 A 씨 등 6명이 버스회사 B사를 상대로 낸 임금 청구 소송 상고심에서 원고 승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울남부지법으로 돌려보냈다고 30일 밝혔다.

A 씨 등은 2016년 회사를 상대로 초과근로 수당을 지급하라고 소송을 냈다. 대기시간에 식사·휴식도 하지만 배차표 반납이나 차량 청소·점검 등 업무도 했다는 이유에서다.

반면 B사 측은 대기시간 동안 업무를 하도록 지시하지 않았으며, 별도의 지휘·감독도 없었다는 입장이었다.

1심은 "도로 사정 등으로 인해 운행이 지체되면 근로자들이 대기시간에 휴식을 취하지 못하는 경우도 많았다"면서 "대기시간이 남는 경우에도 버스를 청소했다"고 짚었다.

아울러 "서울시가 차량 시내버스 청결상태를 점검하도록 하고 있고, 불량한 경우 버스회사에도 통보한다"면서 "B사는 소속 근로자에게 징계조치를 하고 있다. A 씨 등이 대기시간을 실질적으로 자유롭게 이용할 수 있다고 보기 어렵다"고 판단했다.

1심은 B사가 A 씨 등에게 165만~668만 원을 각각 지급하라고 판결했다. 2심 역시 1심 판단을 유지했다.

그러나 대법원의 판단은 달랐다. 대법원 재판부는 "B사가 대기시간 내내 A 씨 등에게 업무 지시를 하는 등 구체적으로 지휘·감독했다고 볼 만한 자료가 없다"고 했다.

또한 "A 씨 등은 대기시간 동안 식사를 하거나 커피를 마시고 텔레비전을 시청하는 등 휴식을 취했다"면서 "B사 소속 운전기사들은 이 대기시간을 휴게시간이라 불렀다"고 지적했다.

재판부는 또 B사가 대기시간 활용을 간섭하거나 감독할 필요성이 크지 않았으며, 대기시간이 다소 불규칙했으나 출발시각이 배차표에 정해져 있어 운전기사들이 휴식시간으로 활용하는 데는 큰 어려움이 없었다고 봤다.

이에 따라 "대기시간 전부를 노동시간에 해당한다고 보고 원고들의 초과근로시간을 산정한 원심 판단에는 근로시간에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다"고 판단하고 원심을 파기환송했다.

KPI뉴스 / 권라영 기자 ryk@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]