KPI뉴스 - 대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

  • 흐림고창20.9℃
  • 구름많음군산22.7℃
  • 맑음이천26.2℃
  • 구름많음금산26.8℃
  • 흐림흑산도13.8℃
  • 구름많음밀양24.9℃
  • 맑음울진18.1℃
  • 흐림대구23.3℃
  • 맑음서울27.1℃
  • 구름많음청송군26.3℃
  • 흐림영광군20.5℃
  • 흐림임실24.8℃
  • 흐림제주19.5℃
  • 맑음홍성26.3℃
  • 구름많음추풍령23.4℃
  • 구름많음순창군24.7℃
  • 흐림여수19.9℃
  • 흐림통영20.0℃
  • 맑음천안26.8℃
  • 흐림고산20.1℃
  • 흐림해남20.2℃
  • 비서귀포17.2℃
  • 구름많음함양군25.1℃
  • 구름많음창원22.3℃
  • 맑음대관령23.8℃
  • 구름많음의성24.8℃
  • 구름많음포항23.6℃
  • 흐림광주24.0℃
  • 맑음제천26.2℃
  • 흐림부안20.8℃
  • 맑음울릉도18.5℃
  • 구름많음거창22.9℃
  • 흐림남해20.3℃
  • 구름많음대전26.7℃
  • 맑음봉화24.1℃
  • 맑음홍천27.4℃
  • 맑음원주27.0℃
  • 맑음영주24.0℃
  • 맑음북춘천27.5℃
  • 구름많음보령24.6℃
  • 구름많음남원25.4℃
  • 흐림보성군21.1℃
  • 맑음영월28.2℃
  • 구름많음수원25.8℃
  • 구름많음산청23.5℃
  • 맑음파주25.3℃
  • 맑음청주27.0℃
  • 흐림목포18.6℃
  • 구름많음상주24.1℃
  • 흐림장수23.9℃
  • 흐림성산16.8℃
  • 맑음안동24.3℃
  • 구름많음의령군22.8℃
  • 흐림정읍23.3℃
  • 맑음강릉26.7℃
  • 구름많음광양시21.9℃
  • 구름많음양산시24.2℃
  • 맑음동해19.8℃
  • 맑음속초19.8℃
  • 흐림강진군20.9℃
  • 구름많음진주22.2℃
  • 구름많음영천23.8℃
  • 맑음춘천28.1℃
  • 흐림전주25.7℃
  • 맑음충주26.8℃
  • 흐림장흥20.3℃
  • 맑음인제27.1℃
  • 흐림고창군21.6℃
  • 구름많음북창원23.6℃
  • 맑음정선군29.2℃
  • 구름많음북부산22.7℃
  • 구름많음경주시25.3℃
  • 구름많음합천22.6℃
  • 구름많음구미22.9℃
  • 맑음양평27.2℃
  • 구름많음부산20.3℃
  • 맑음북강릉24.3℃
  • 맑음서산24.6℃
  • 구름많음문경22.9℃
  • 맑음백령도15.3℃
  • 맑음동두천27.4℃
  • 구름많음거제21.1℃
  • 맑음강화20.4℃
  • 맑음인천22.6℃
  • 흐림고흥19.1℃
  • 구름많음김해시22.8℃
  • 맑음철원26.6℃
  • 구름많음세종26.3℃
  • 구름많음영덕21.6℃
  • 구름많음울산22.2℃
  • 흐림진도군19.7℃
  • 흐림순천20.2℃
  • 구름많음보은25.7℃
  • 맑음서청주26.3℃
  • 흐림완도18.5℃
  • 구름많음부여27.2℃
  • 맑음태백23.7℃

대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

권라영
기사승인 : 2021-08-30 10:41:08
버스기사들, 대기시간에 차량 청소·점검 등 했다며 소송
대법 "식사하고 TV도 시청…기사들, 휴게시간이라 불러"
버스기사들이 다음 운행까지 대기하면서 청소나 세차를 했더라도 회사의 업무 지시 등이 없었고, 식사를 하는 등 휴식도 취했다면 노동시간이 아니라는 대법원 판단이 나왔다.

▲ 대법원 [UPI뉴스 자료사진]

대법원 2부(주심 이동원 대법관)는 버스기사 A 씨 등 6명이 버스회사 B사를 상대로 낸 임금 청구 소송 상고심에서 원고 승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울남부지법으로 돌려보냈다고 30일 밝혔다.

A 씨 등은 2016년 회사를 상대로 초과근로 수당을 지급하라고 소송을 냈다. 대기시간에 식사·휴식도 하지만 배차표 반납이나 차량 청소·점검 등 업무도 했다는 이유에서다.

반면 B사 측은 대기시간 동안 업무를 하도록 지시하지 않았으며, 별도의 지휘·감독도 없었다는 입장이었다.

1심은 "도로 사정 등으로 인해 운행이 지체되면 근로자들이 대기시간에 휴식을 취하지 못하는 경우도 많았다"면서 "대기시간이 남는 경우에도 버스를 청소했다"고 짚었다.

아울러 "서울시가 차량 시내버스 청결상태를 점검하도록 하고 있고, 불량한 경우 버스회사에도 통보한다"면서 "B사는 소속 근로자에게 징계조치를 하고 있다. A 씨 등이 대기시간을 실질적으로 자유롭게 이용할 수 있다고 보기 어렵다"고 판단했다.

1심은 B사가 A 씨 등에게 165만~668만 원을 각각 지급하라고 판결했다. 2심 역시 1심 판단을 유지했다.

그러나 대법원의 판단은 달랐다. 대법원 재판부는 "B사가 대기시간 내내 A 씨 등에게 업무 지시를 하는 등 구체적으로 지휘·감독했다고 볼 만한 자료가 없다"고 했다.

또한 "A 씨 등은 대기시간 동안 식사를 하거나 커피를 마시고 텔레비전을 시청하는 등 휴식을 취했다"면서 "B사 소속 운전기사들은 이 대기시간을 휴게시간이라 불렀다"고 지적했다.

재판부는 또 B사가 대기시간 활용을 간섭하거나 감독할 필요성이 크지 않았으며, 대기시간이 다소 불규칙했으나 출발시각이 배차표에 정해져 있어 운전기사들이 휴식시간으로 활용하는 데는 큰 어려움이 없었다고 봤다.

이에 따라 "대기시간 전부를 노동시간에 해당한다고 보고 원고들의 초과근로시간을 산정한 원심 판단에는 근로시간에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다"고 판단하고 원심을 파기환송했다.

KPI뉴스 / 권라영 기자 ryk@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]