KPI뉴스 - 대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

  • 맑음광주28.3℃
  • 맑음목포26.7℃
  • 구름많음북춘천23.5℃
  • 구름많음흑산도24.9℃
  • 구름많음영광군26.2℃
  • 맑음영월25.4℃
  • 구름많음장수25.8℃
  • 구름많음강화24.3℃
  • 맑음남해26.8℃
  • 구름많음상주25.0℃
  • 맑음구미27.1℃
  • 구름많음양평24.5℃
  • 구름많음영덕22.6℃
  • 맑음여수27.0℃
  • 맑음해남28.3℃
  • 구름많음군산26.4℃
  • 맑음태백23.7℃
  • 맑음홍성25.7℃
  • 맑음고흥27.7℃
  • 맑음봉화24.9℃
  • 맑음대구27.3℃
  • 맑음진주26.4℃
  • 맑음광양시28.3℃
  • 구름많음보성군27.4℃
  • 구름많음안동25.5℃
  • 맑음임실26.3℃
  • 맑음속초24.0℃
  • 구름많음영천26.2℃
  • 구름많음금산25.2℃
  • 맑음인제24.5℃
  • 맑음서산24.4℃
  • 구름많음울릉도22.6℃
  • 구름많음홍천23.4℃
  • 맑음통영28.0℃
  • 구름많음동두천25.0℃
  • 맑음제주27.5℃
  • 맑음울산25.0℃
  • 맑음정선군25.0℃
  • 구름많음서청주23.9℃
  • 맑음울진23.9℃
  • 구름많음추풍령24.1℃
  • 구름많음순천26.8℃
  • 맑음정읍27.7℃
  • 맑음합천28.1℃
  • 맑음철원23.7℃
  • 맑음완도28.9℃
  • 구름많음문경25.4℃
  • 구름많음파주24.0℃
  • 구름많음서귀포28.1℃
  • 맑음대관령21.0℃
  • 맑음제천23.7℃
  • 맑음원주25.1℃
  • 흐림인천24.5℃
  • 흐림청송군26.3℃
  • 맑음의령군27.7℃
  • 구름많음함양군28.1℃
  • 구름많음고창군26.5℃
  • 구름많음북부산28.9℃
  • 구름많음춘천24.4℃
  • 구름많음순창군27.1℃
  • 구름많음남원28.1℃
  • 맑음김해시28.3℃
  • 맑음거창28.2℃
  • 맑음보령25.9℃
  • 맑음산청27.3℃
  • 구름많음대전26.2℃
  • 구름많음서울25.2℃
  • 구름많음부안26.5℃
  • 맑음북강릉23.6℃
  • 맑음창원27.8℃
  • 구름많음보은25.0℃
  • 맑음강진군28.0℃
  • 구름많음청주25.4℃
  • 구름많음포항24.9℃
  • 맑음밀양28.7℃
  • 맑음북창원28.3℃
  • 맑음부산26.6℃
  • 맑음영주24.8℃
  • 구름많음천안24.9℃
  • 구름많음전주26.7℃
  • 맑음동해24.8℃
  • 맑음부여26.4℃
  • 구름많음백령도22.9℃
  • 맑음양산시29.0℃
  • 맑음거제27.0℃
  • 구름많음세종25.5℃
  • 구름많음진도군25.9℃
  • 맑음장흥27.9℃
  • 구름많음의성25.9℃
  • 맑음성산26.3℃
  • 구름많음수원25.4℃
  • 맑음강릉24.7℃
  • 구름많음이천25.7℃
  • 맑음충주25.7℃
  • 맑음경주시26.8℃
  • 구름많음고산25.2℃
  • 구름많음고창26.8℃

대법원 "버스기사 대기시간 세차, 노동시간으로 볼 수 없어"

권라영 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2021-08-30 10:41:08
버스기사들, 대기시간에 차량 청소·점검 등 했다며 소송
대법 "식사하고 TV도 시청…기사들, 휴게시간이라 불러"
버스기사들이 다음 운행까지 대기하면서 청소나 세차를 했더라도 회사의 업무 지시 등이 없었고, 식사를 하는 등 휴식도 취했다면 노동시간이 아니라는 대법원 판단이 나왔다.

▲ 대법원 [UPI뉴스 자료사진]

대법원 2부(주심 이동원 대법관)는 버스기사 A 씨 등 6명이 버스회사 B사를 상대로 낸 임금 청구 소송 상고심에서 원고 승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울남부지법으로 돌려보냈다고 30일 밝혔다.

A 씨 등은 2016년 회사를 상대로 초과근로 수당을 지급하라고 소송을 냈다. 대기시간에 식사·휴식도 하지만 배차표 반납이나 차량 청소·점검 등 업무도 했다는 이유에서다.

반면 B사 측은 대기시간 동안 업무를 하도록 지시하지 않았으며, 별도의 지휘·감독도 없었다는 입장이었다.

1심은 "도로 사정 등으로 인해 운행이 지체되면 근로자들이 대기시간에 휴식을 취하지 못하는 경우도 많았다"면서 "대기시간이 남는 경우에도 버스를 청소했다"고 짚었다.

아울러 "서울시가 차량 시내버스 청결상태를 점검하도록 하고 있고, 불량한 경우 버스회사에도 통보한다"면서 "B사는 소속 근로자에게 징계조치를 하고 있다. A 씨 등이 대기시간을 실질적으로 자유롭게 이용할 수 있다고 보기 어렵다"고 판단했다.

1심은 B사가 A 씨 등에게 165만~668만 원을 각각 지급하라고 판결했다. 2심 역시 1심 판단을 유지했다.

그러나 대법원의 판단은 달랐다. 대법원 재판부는 "B사가 대기시간 내내 A 씨 등에게 업무 지시를 하는 등 구체적으로 지휘·감독했다고 볼 만한 자료가 없다"고 했다.

또한 "A 씨 등은 대기시간 동안 식사를 하거나 커피를 마시고 텔레비전을 시청하는 등 휴식을 취했다"면서 "B사 소속 운전기사들은 이 대기시간을 휴게시간이라 불렀다"고 지적했다.

재판부는 또 B사가 대기시간 활용을 간섭하거나 감독할 필요성이 크지 않았으며, 대기시간이 다소 불규칙했으나 출발시각이 배차표에 정해져 있어 운전기사들이 휴식시간으로 활용하는 데는 큰 어려움이 없었다고 봤다.

이에 따라 "대기시간 전부를 노동시간에 해당한다고 보고 원고들의 초과근로시간을 산정한 원심 판단에는 근로시간에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다"고 판단하고 원심을 파기환송했다.

KPI뉴스 / 권라영 기자 ryk@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]