KPI뉴스 - 尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

  • 흐림철원23.5℃
  • 흐림김해시21.3℃
  • 구름많음서산21.9℃
  • 흐림해남21.6℃
  • 흐림상주24.2℃
  • 흐림산청22.7℃
  • 흐림장수23.2℃
  • 흐림통영20.7℃
  • 흐림울릉도19.3℃
  • 흐림문경22.2℃
  • 흐림영광군22.3℃
  • 흐림성산21.6℃
  • 구름많음강화22.2℃
  • 구름많음서청주25.2℃
  • 흐림순천20.8℃
  • 흐림인제21.5℃
  • 흐림합천24.1℃
  • 흐림고산21.1℃
  • 흐림함양군23.2℃
  • 구름많음파주21.6℃
  • 흐림금산25.1℃
  • 흐림구미25.9℃
  • 흐림대전25.6℃
  • 흐림남해21.3℃
  • 흐림흑산도18.4℃
  • 흐림충주24.2℃
  • 흐림의성23.3℃
  • 흐림보령21.9℃
  • 박무제주21.6℃
  • 흐림진주21.3℃
  • 흐림광양시22.5℃
  • 구름많음강릉20.4℃
  • 흐림북강릉19.8℃
  • 흐림전주24.0℃
  • 구름많음홍천24.1℃
  • 구름많음청주26.8℃
  • 흐림청송군21.7℃
  • 구름많음속초19.6℃
  • 흐림추풍령23.3℃
  • 구름많음서울24.6℃
  • 흐림부산21.5℃
  • 흐림임실23.5℃
  • 흐림거창22.7℃
  • 흐림남원24.0℃
  • 구름많음수원21.6℃
  • 흐림진도군21.2℃
  • 흐림광주24.3℃
  • 흐림목포22.2℃
  • 흐림봉화21.1℃
  • 흐림영천22.7℃
  • 흐림의령군23.1℃
  • 흐림정읍23.3℃
  • 구름많음천안23.4℃
  • 흐림고창군22.6℃
  • 흐림보성군22.3℃
  • 구름많음인천22.1℃
  • 흐림태백19.3℃
  • 흐림안동24.3℃
  • 박무여수21.4℃
  • 흐림울산20.9℃
  • 흐림완도20.4℃
  • 흐림영덕20.2℃
  • 흐림북춘천24.0℃
  • 흐림부안22.2℃
  • 흐림강진군22.2℃
  • 흐림대관령17.4℃
  • 구름많음원주25.3℃
  • 흐림춘천24.4℃
  • 박무백령도17.6℃
  • 흐림경주시22.4℃
  • 흐림북부산22.3℃
  • 흐림서귀포22.2℃
  • 구름많음양평25.7℃
  • 흐림고창22.8℃
  • 흐림동해20.4℃
  • 흐림영월24.3℃
  • 흐림거제21.3℃
  • 구름많음이천24.9℃
  • 흐림부여23.8℃
  • 흐림군산22.3℃
  • 흐림밀양23.8℃
  • 흐림대구24.5℃
  • 흐림제천22.4℃
  • 흐림세종24.4℃
  • 구름많음홍성23.7℃
  • 흐림순창군24.3℃
  • 흐림동두천23.7℃
  • 흐림울진19.7℃
  • 흐림창원21.2℃
  • 흐림장흥21.3℃
  • 흐림고흥21.1℃
  • 흐림양산시22.3℃
  • 흐림북창원22.4℃
  • 흐림정선군20.6℃
  • 흐림보은22.5℃
  • 흐림영주23.9℃
  • 흐림포항22.3℃

尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

김영석 기자
기사승인 : 2023-06-09 17:44:44
"부동산실명법 위반이지만 납세 의무 없는 계약명의신탁" 판시
하지만 부동산실명법 위반 과징금 27억 3천 만 취소는 1심 패소
윤석열 대통령의 장모 최은순(76)씨가 경기도 성남시 도촌동 땅 관련 세금을 취소해 달라는 소송에서 승소했다.

수원지법 행정1부(부장판사 곽형섭)는 최근 최씨가 성남시 중원구청장을 상대로 낸 취득세 등 부과 처분 취소 소송에서 원고 승소 판결을 했다.

▲ 윤석열 대통령의 장모 최은순씨.  [뉴시스] 

중원구는 2020년 8월 최씨가 성남시 중원구 도촌동의 토지를 사실상 취득한 뒤 지방세 포탈을 목적으로 A사에게 제3자 간 등기명의신탁을 했다며 취득세 1억 3000여만 원과 지방교육세 1200여만 원, 농어촌특별세 640여만 원 등 세금 1억5000만 원을 부과 조치했다.

제3자 간 등기명의신탁이란 매도인과 신탁자(최은순 등) 사이에 매매계약을 체결하면서 등기명의 만을 수탁자(A사)에게 해두는 경우다.

이는 같은 해 4월 의정부지검이 최씨가 도촌동 땅을 매입하면서 사위 등 명의로 차명 투자를 했다며 부동산실명법 위반 등 혐의로 최씨 등을 재판에 넘기며 위반 사실을 통보한 데 따른 것이다.

이에 최씨는 불복해 같은 해 9월 조세심판원에 심판청구를 제기했으나, 지난해 5월 기각결정을 받자 행정소송을 제기했다.

최씨는 "명의신탁을 한 바 없고, 명의신탁했다고 하더라도 계약명의신탁이어서 문제가 없다"고 주장하며 소송을 제기했다. 

재판부는 "원고가 부동산실명법을 위반해 이 사건 부동산 지분을 A사에 명의신탁한 사실은 인정할 수 있다"면서도 "납세 의무가 없는 계약명의신탁에 해당해 취득세를 부과할 수 없다"는 대법원 판례를 인용했다.

재판부는 또 "항고 소송에서는 처분의 적법성을 주장하는 피고에게 적법 사유에 대한 증명책임이 있는데, 피고는 이 사건 명의신탁이 계약명의신탁이 아니라 3자 간 명의신탁에 해당한다고 볼 만한 아무런 자료를 제출하지 못하고 있다"고 판시했다.

이와함께 재판부는 매도인이 매매계약을 실제로 체결한 상대방을 A사 등으로 기억하는 점, 매매계약 체결 당시 장소에 원고가 방문한 적 없는 점 등을 근거로 들었다.

하지만 최씨는 2021년 3월 같은 부동산 건에 대해 중원구청을 상대로 부동산실명법 위반에 따라 부과된 27억 3000여만  원의 과징금 부과 처분 취소소송 1심에서 패소, 현재 진행중인 항소심에 관심이 쏠리고 있다.

당시 1심 재판부는 "부동산실명법은 부동산의 소유권 귀속 문제와 무관하게 부동산실명법은 실권리자명의 등기 의무를 위반한 자에게 과징금을 부과하도록 규정하고 있다"고 판시했다.

KPI뉴스 / 김영석 기자 lovetupa@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]