KPI뉴스 - 尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

  • 맑음김해시26.6℃
  • 맑음상주25.1℃
  • 맑음청송군24.9℃
  • 맑음광주27.3℃
  • 흐림속초24.9℃
  • 맑음고흥25.0℃
  • 구름많음부여25.9℃
  • 맑음고산26.6℃
  • 흐림북강릉26.6℃
  • 맑음통영25.7℃
  • 맑음순천24.4℃
  • 맑음영천24.1℃
  • 맑음완도25.7℃
  • 맑음봉화23.3℃
  • 흐림천안25.7℃
  • 맑음경주시23.9℃
  • 흐림보은23.9℃
  • 맑음해남26.9℃
  • 맑음추풍령23.7℃
  • 맑음합천24.9℃
  • 맑음의령군24.5℃
  • 맑음금산25.3℃
  • 맑음장수24.5℃
  • 비인천25.9℃
  • 흐림동두천25.0℃
  • 맑음양산시26.4℃
  • 맑음정읍26.8℃
  • 구름많음대관령21.9℃
  • 구름많음춘천24.7℃
  • 구름많음양평24.6℃
  • 구름많음충주24.7℃
  • 맑음산청24.3℃
  • 맑음광양시25.9℃
  • 박무북춘천24.8℃
  • 흐림세종24.9℃
  • 흐림강화26.0℃
  • 구름많음홍성26.4℃
  • 맑음함양군24.1℃
  • 흐림서청주24.9℃
  • 맑음군산26.4℃
  • 맑음포항27.6℃
  • 맑음남원24.6℃
  • 맑음영주24.0℃
  • 맑음장흥25.9℃
  • 맑음남해25.8℃
  • 흐림파주25.1℃
  • 맑음진주25.1℃
  • 맑음서귀포27.2℃
  • 구름많음정선군24.3℃
  • 비백령도24.6℃
  • 흐림대전25.5℃
  • 흐림이천24.8℃
  • 맑음진도군27.3℃
  • 맑음문경24.3℃
  • 맑음대구25.7℃
  • 구름많음태백21.6℃
  • 맑음보성군26.3℃
  • 맑음고창군26.7℃
  • 흐림청주26.7℃
  • 맑음강진군26.2℃
  • 맑음목포26.9℃
  • 구름많음영월24.2℃
  • 구름많음수원25.5℃
  • 맑음북부산27.0℃
  • 맑음영덕26.2℃
  • 맑음밀양25.1℃
  • 구름많음여수26.6℃
  • 맑음북창원27.8℃
  • 맑음거제26.7℃
  • 구름많음창원26.6℃
  • 맑음울릉도26.9℃
  • 구름많음홍천24.2℃
  • 맑음거창24.1℃
  • 흐림강릉26.3℃
  • 맑음전주26.9℃
  • 안개흑산도24.4℃
  • 구름많음제천23.9℃
  • 맑음고창26.8℃
  • 맑음성산26.7℃
  • 맑음의성24.8℃
  • 맑음부산25.9℃
  • 맑음임실24.7℃
  • 맑음안동25.4℃
  • 맑음울산25.2℃
  • 구름많음인제23.2℃
  • 흐림서산26.2℃
  • 맑음제주27.3℃
  • 구름많음보령27.2℃
  • 맑음울진27.2℃
  • 구름많음원주24.6℃
  • 맑음영광군27.0℃
  • 맑음구미24.8℃
  • 맑음순창군25.2℃
  • 흐림철원25.1℃
  • 맑음동해25.3℃
  • 비서울25.7℃
  • 맑음부안26.9℃

尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

김영석 기자
기사승인 : 2023-06-09 17:44:44
"부동산실명법 위반이지만 납세 의무 없는 계약명의신탁" 판시
하지만 부동산실명법 위반 과징금 27억 3천 만 취소는 1심 패소
윤석열 대통령의 장모 최은순(76)씨가 경기도 성남시 도촌동 땅 관련 세금을 취소해 달라는 소송에서 승소했다.

수원지법 행정1부(부장판사 곽형섭)는 최근 최씨가 성남시 중원구청장을 상대로 낸 취득세 등 부과 처분 취소 소송에서 원고 승소 판결을 했다.

▲ 윤석열 대통령의 장모 최은순씨.  [뉴시스] 

중원구는 2020년 8월 최씨가 성남시 중원구 도촌동의 토지를 사실상 취득한 뒤 지방세 포탈을 목적으로 A사에게 제3자 간 등기명의신탁을 했다며 취득세 1억 3000여만 원과 지방교육세 1200여만 원, 농어촌특별세 640여만 원 등 세금 1억5000만 원을 부과 조치했다.

제3자 간 등기명의신탁이란 매도인과 신탁자(최은순 등) 사이에 매매계약을 체결하면서 등기명의 만을 수탁자(A사)에게 해두는 경우다.

이는 같은 해 4월 의정부지검이 최씨가 도촌동 땅을 매입하면서 사위 등 명의로 차명 투자를 했다며 부동산실명법 위반 등 혐의로 최씨 등을 재판에 넘기며 위반 사실을 통보한 데 따른 것이다.

이에 최씨는 불복해 같은 해 9월 조세심판원에 심판청구를 제기했으나, 지난해 5월 기각결정을 받자 행정소송을 제기했다.

최씨는 "명의신탁을 한 바 없고, 명의신탁했다고 하더라도 계약명의신탁이어서 문제가 없다"고 주장하며 소송을 제기했다. 

재판부는 "원고가 부동산실명법을 위반해 이 사건 부동산 지분을 A사에 명의신탁한 사실은 인정할 수 있다"면서도 "납세 의무가 없는 계약명의신탁에 해당해 취득세를 부과할 수 없다"는 대법원 판례를 인용했다.

재판부는 또 "항고 소송에서는 처분의 적법성을 주장하는 피고에게 적법 사유에 대한 증명책임이 있는데, 피고는 이 사건 명의신탁이 계약명의신탁이 아니라 3자 간 명의신탁에 해당한다고 볼 만한 아무런 자료를 제출하지 못하고 있다"고 판시했다.

이와함께 재판부는 매도인이 매매계약을 실제로 체결한 상대방을 A사 등으로 기억하는 점, 매매계약 체결 당시 장소에 원고가 방문한 적 없는 점 등을 근거로 들었다.

하지만 최씨는 2021년 3월 같은 부동산 건에 대해 중원구청을 상대로 부동산실명법 위반에 따라 부과된 27억 3000여만  원의 과징금 부과 처분 취소소송 1심에서 패소, 현재 진행중인 항소심에 관심이 쏠리고 있다.

당시 1심 재판부는 "부동산실명법은 부동산의 소유권 귀속 문제와 무관하게 부동산실명법은 실권리자명의 등기 의무를 위반한 자에게 과징금을 부과하도록 규정하고 있다"고 판시했다.

KPI뉴스 / 김영석 기자 lovetupa@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]