KPI뉴스 - 尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

  • 맑음고창18.1℃
  • 흐림강릉17.6℃
  • 맑음순천16.8℃
  • 맑음성산21.8℃
  • 흐림상주18.9℃
  • 흐림춘천19.2℃
  • 구름많음원주19.1℃
  • 흐림영덕18.9℃
  • 맑음임실16.2℃
  • 흐림구미21.9℃
  • 맑음서산20.9℃
  • 흐림청송군18.9℃
  • 구름많음김해시22.4℃
  • 흐림경주시21.0℃
  • 맑음홍성19.8℃
  • 흐림북춘천19.5℃
  • 비포항21.9℃
  • 맑음백령도18.9℃
  • 구름많음영월18.5℃
  • 흐림철원17.0℃
  • 맑음고창군18.0℃
  • 맑음양산시22.6℃
  • 맑음진주16.8℃
  • 맑음정읍19.1℃
  • 맑음흑산도23.6℃
  • 구름많음양평20.2℃
  • 맑음보성군19.6℃
  • 맑음북창원21.7℃
  • 흐림정선군17.3℃
  • 맑음부여19.4℃
  • 구름많음제천17.1℃
  • 맑음서귀포22.5℃
  • 맑음순창군17.9℃
  • 맑음군산22.1℃
  • 맑음의령군17.0℃
  • 흐림태백13.7℃
  • 맑음금산17.1℃
  • 구름많음이천19.2℃
  • 흐림대관령12.6℃
  • 맑음완도20.2℃
  • 맑음여수23.2℃
  • 맑음충주20.3℃
  • 맑음제주23.9℃
  • 맑음광양시21.7℃
  • 맑음합천17.5℃
  • 맑음부안19.6℃
  • 흐림문경18.0℃
  • 구름많음밀양23.2℃
  • 흐림의성21.3℃
  • 맑음천안20.3℃
  • 맑음청주21.5℃
  • 맑음남해21.1℃
  • 흐림대구21.4℃
  • 흐림영천21.3℃
  • 흐림거창15.9℃
  • 맑음거제20.9℃
  • 맑음통영21.8℃
  • 맑음장수14.1℃
  • 맑음세종18.8℃
  • 맑음수원21.3℃
  • 맑음보령21.0℃
  • 흐림속초20.3℃
  • 흐림북강릉17.3℃
  • 맑음서울20.4℃
  • 흐림추풍령19.8℃
  • 흐림인제17.6℃
  • 맑음서청주17.9℃
  • 맑음고산22.1℃
  • 맑음광주21.9℃
  • 맑음남원21.0℃
  • 구름많음동두천19.0℃
  • 구름많음보은16.3℃
  • 흐림안동20.5℃
  • 맑음인천22.0℃
  • 맑음부산22.3℃
  • 흐림동해19.0℃
  • 맑음울산21.5℃
  • 맑음목포22.1℃
  • 맑음창원22.3℃
  • 흐림함양군15.5℃
  • 맑음대전20.8℃
  • 흐림홍천18.3℃
  • 맑음북부산22.8℃
  • 맑음강화19.3℃
  • 맑음영광군18.9℃
  • 맑음전주20.7℃
  • 구름많음봉화18.0℃
  • 맑음진도군20.1℃
  • 맑음고흥18.2℃
  • 맑음강진군19.5℃
  • 흐림울진17.8℃
  • 맑음해남18.6℃
  • 구름많음파주18.5℃
  • 맑음장흥18.4℃
  • 맑음울릉도19.6℃
  • 구름많음영주19.1℃
  • 맑음산청16.7℃

尹 대통령 장모 취득세 취소소송 승소…"중원구 자료 제출 안 해"

김영석 기자 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2023-06-09 17:44:44
"부동산실명법 위반이지만 납세 의무 없는 계약명의신탁" 판시
하지만 부동산실명법 위반 과징금 27억 3천 만 취소는 1심 패소
윤석열 대통령의 장모 최은순(76)씨가 경기도 성남시 도촌동 땅 관련 세금을 취소해 달라는 소송에서 승소했다.

수원지법 행정1부(부장판사 곽형섭)는 최근 최씨가 성남시 중원구청장을 상대로 낸 취득세 등 부과 처분 취소 소송에서 원고 승소 판결을 했다.

▲ 윤석열 대통령의 장모 최은순씨.  [뉴시스] 

중원구는 2020년 8월 최씨가 성남시 중원구 도촌동의 토지를 사실상 취득한 뒤 지방세 포탈을 목적으로 A사에게 제3자 간 등기명의신탁을 했다며 취득세 1억 3000여만 원과 지방교육세 1200여만 원, 농어촌특별세 640여만 원 등 세금 1억5000만 원을 부과 조치했다.

제3자 간 등기명의신탁이란 매도인과 신탁자(최은순 등) 사이에 매매계약을 체결하면서 등기명의 만을 수탁자(A사)에게 해두는 경우다.

이는 같은 해 4월 의정부지검이 최씨가 도촌동 땅을 매입하면서 사위 등 명의로 차명 투자를 했다며 부동산실명법 위반 등 혐의로 최씨 등을 재판에 넘기며 위반 사실을 통보한 데 따른 것이다.

이에 최씨는 불복해 같은 해 9월 조세심판원에 심판청구를 제기했으나, 지난해 5월 기각결정을 받자 행정소송을 제기했다.

최씨는 "명의신탁을 한 바 없고, 명의신탁했다고 하더라도 계약명의신탁이어서 문제가 없다"고 주장하며 소송을 제기했다. 

재판부는 "원고가 부동산실명법을 위반해 이 사건 부동산 지분을 A사에 명의신탁한 사실은 인정할 수 있다"면서도 "납세 의무가 없는 계약명의신탁에 해당해 취득세를 부과할 수 없다"는 대법원 판례를 인용했다.

재판부는 또 "항고 소송에서는 처분의 적법성을 주장하는 피고에게 적법 사유에 대한 증명책임이 있는데, 피고는 이 사건 명의신탁이 계약명의신탁이 아니라 3자 간 명의신탁에 해당한다고 볼 만한 아무런 자료를 제출하지 못하고 있다"고 판시했다.

이와함께 재판부는 매도인이 매매계약을 실제로 체결한 상대방을 A사 등으로 기억하는 점, 매매계약 체결 당시 장소에 원고가 방문한 적 없는 점 등을 근거로 들었다.

하지만 최씨는 2021년 3월 같은 부동산 건에 대해 중원구청을 상대로 부동산실명법 위반에 따라 부과된 27억 3000여만  원의 과징금 부과 처분 취소소송 1심에서 패소, 현재 진행중인 항소심에 관심이 쏠리고 있다.

당시 1심 재판부는 "부동산실명법은 부동산의 소유권 귀속 문제와 무관하게 부동산실명법은 실권리자명의 등기 의무를 위반한 자에게 과징금을 부과하도록 규정하고 있다"고 판시했다.

KPI뉴스 / 김영석 기자 lovetupa@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]