KPI뉴스 - 헌재 "전두환추징법 제3자 재산추징 관련 조항은 합헌"

  • 맑음금산16.7℃
  • 맑음서청주15.4℃
  • 구름많음북창원23.9℃
  • 맑음철원13.5℃
  • 맑음부여16.2℃
  • 맑음춘천14.8℃
  • 맑음양평15.8℃
  • 맑음임실16.8℃
  • 구름많음북부산23.4℃
  • 구름많음고흥19.7℃
  • 구름많음장수15.5℃
  • 맑음수원17.2℃
  • 맑음여수23.9℃
  • 맑음청송군16.5℃
  • 맑음울진20.2℃
  • 구름많음고창군16.8℃
  • 맑음의성18.3℃
  • 구름많음서귀포23.1℃
  • 흐림함양군19.7℃
  • 맑음서울19.6℃
  • 맑음인천20.4℃
  • 구름많음대구22.7℃
  • 맑음양산시23.3℃
  • 맑음대관령11.3℃
  • 맑음원주17.0℃
  • 맑음부산23.4℃
  • 맑음보은15.3℃
  • 구름많음장흥19.1℃
  • 구름많음남해21.7℃
  • 구름많음진주19.5℃
  • 맑음거제23.3℃
  • 맑음서산14.8℃
  • 맑음전주20.0℃
  • 맑음동해19.0℃
  • 흐림합천20.4℃
  • 맑음홍천14.2℃
  • 구름많음광주21.2℃
  • 구름많음남원19.7℃
  • 구름많음흑산도19.3℃
  • 구름많음보성군19.9℃
  • 맑음청주21.0℃
  • 흐림산청20.3℃
  • 구름많음의령군18.8℃
  • 맑음정읍18.0℃
  • 맑음동두천15.7℃
  • 맑음울산21.5℃
  • 구름많음진도군19.2℃
  • 맑음봉화15.6℃
  • 맑음군산18.3℃
  • 맑음안동20.2℃
  • 흐림제주23.6℃
  • 구름많음순천18.6℃
  • 맑음영덕19.0℃
  • 맑음추풍령15.5℃
  • 구름많음경주시19.2℃
  • 맑음구미19.3℃
  • 맑음문경17.0℃
  • 맑음제천11.6℃
  • 맑음대전18.7℃
  • 구름많음거창18.8℃
  • 맑음속초18.4℃
  • 구름많음김해시23.3℃
  • 맑음북춘천13.4℃
  • 구름많음밀양23.6℃
  • 맑음통영22.3℃
  • 맑음성산21.5℃
  • 맑음강릉19.6℃
  • 구름많음포항23.5℃
  • 맑음백령도17.0℃
  • 맑음부안18.0℃
  • 구름많음목포20.7℃
  • 맑음울릉도19.2℃
  • 맑음영월14.9℃
  • 맑음강화18.8℃
  • 맑음천안14.8℃
  • 맑음상주17.8℃
  • 맑음태백14.8℃
  • 구름많음광양시22.8℃
  • 맑음파주14.1℃
  • 구름많음고창17.4℃
  • 구름많음영광군19.4℃
  • 맑음영주16.4℃
  • 맑음창원23.1℃
  • 구름많음완도20.7℃
  • 구름많음강진군19.4℃
  • 맑음충주14.6℃
  • 맑음홍성13.6℃
  • 맑음이천15.2℃
  • 맑음북강릉18.0℃
  • 맑음인제13.9℃
  • 구름많음해남18.0℃
  • 맑음보령15.8℃
  • 맑음정선군14.8℃
  • 구름많음영천19.4℃
  • 맑음세종17.0℃
  • 구름많음순창군18.3℃
  • 구름많음고산22.4℃

헌재 "전두환추징법 제3자 재산추징 관련 조항은 합헌"

주영민 Google구글에서 선호하는 출처로 추가
기사승인 : 2020-02-27 15:02:13
재판관 6대3 의견으로 합헌 결정…"검사 판단 추징 인정" 헌법재판소가 '전두환 추징법'이라 불리는 공무원범죄에 관한 몰수특례법의 제3자 재산추징 관련 조항은 헌법에 어긋나지 않는다는 결정을 내렸다.

▲ 헌법재판소가 '전두환 추징법'이라 불리는 공무원범죄에 관한 몰수특례법의 제3자 재산추징 관련 조항은 헌법에 어긋나지 않는다는 결정을 내렸다. [정병혁 기자]

헌재는 27일 전직 대통령 전두환(87) 씨의 불법재산을 소유했다는 이유로 재산을 압류당한 박모(57) 씨의 이의신청 사건 재판부가 제청한 공무원범죄에 관한 몰수특례법 9조의2에 대한 위헌법률심판 사건에서 재판관 6대3 의견으로 합헌 결정했다.

해당 조항은 범인 외 사람이 불법인 사정을 알면서도 취득한 불법재산에 대해 별도 재판 없이 검사 판단만으로 추징할 수 있도록 한 규정이다.

전 씨 불법재산 환수가 한창 진행 중이던 2013년 신설됐다.

헌재는 "해당 조항에 따른 추징판결 집행은 성질상 신속성과 밀행성이 요구된다. 추징판결 집행에 앞서 제3자에게 통지하거나 의견을 진술할 기회를 부여하지 않은 데에는 합리적 이유가 있다"며 적법절차원칙 위배가 아니라고 판단했다.

재산권 침해 주장에 대해서도 "특정공무원범죄로 취득한 불법재산의 철저한 환수를 통해 국가형벌권 실현을 보장하고 공직사회 부정부패 요인을 근원적으로 제거하려는 해당 조항 입법목적은 사회에서 매우 중대한 의미"라며 "제3자가 받는 불이익이 이 조항이 달성하려는 공익보다 중대하다고 보기 어렵다"고 판시했다.

다만, 이선애·이종석·이영진 재판관이 "집행 용이함이나 밀행성 요구가 사전고지나 청문절차 부재를 정당화하는 방패가 될 수 없다"며 해당 조항이 헌법에 어긋난다는 의견을 냈으나 소수에 그쳤다.

박 씨는 2011년 4월 전 씨 큰아들 전재국(61) 씨 재산관리인으로 알려진 이재홍(64) 씨에게 27억 원을 주고 이 땅 일부를 샀다.

검찰은 '전두환 추징법'에 따라 불법재산임을 알면서 취득한 재산은 제3자 상대로 추징할 수 있다는 규정을 적용해 2013년 7월 박 씨의 부동산도 압류했다.

박 씨는 "불법재산인 줄 모르고 땅을 샀다"며 서울고법에 재판에 관한 이의신청을 냈다. 또 재판부에 해당 법조항은 위헌이라며 위헌법률심판제청을 신청했다.

반면 검찰은 박 씨가 전 씨 아들이 제3자 명의로 해당 땅을 사들인 정황을 알았다고 보고 이를 압류했다.

재판부는 해당 규정이 헌법상 무죄추정 원칙, 적법절차 원칙에 반하고 국민 재산권, 법관의 양형결정권을 침해할 소지가 있어 헌재 판단이 필요하다고 결정했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]