KPI뉴스 - 암호화폐 전자지갑 털린 가입자, 운영업체 상대 항소심도 패소

  • 구름많음광주26.9℃
  • 구름많음밀양28.6℃
  • 흐림서귀포24.1℃
  • 구름많음영광군25.1℃
  • 흐림제주24.1℃
  • 맑음영월25.7℃
  • 구름많음의성25.7℃
  • 흐림정읍26.6℃
  • 구름많음목포24.4℃
  • 맑음춘천28.3℃
  • 맑음제천25.0℃
  • 맑음장흥26.4℃
  • 구름많음청송군24.4℃
  • 맑음백령도24.7℃
  • 구름많음금산24.2℃
  • 구름많음봉화23.6℃
  • 맑음북강릉27.2℃
  • 맑음인천26.3℃
  • 맑음북춘천28.0℃
  • 구름많음북창원27.6℃
  • 흐림대전25.0℃
  • 맑음홍천27.2℃
  • 구름많음천안24.7℃
  • 구름많음남원27.5℃
  • 구름많음광양시26.7℃
  • 구름많음상주26.3℃
  • 구름많음산청25.8℃
  • 구름많음수원25.8℃
  • 구름많음울릉도24.8℃
  • 구름많음포항27.7℃
  • 구름많음홍성26.0℃
  • 구름많음추풍령24.5℃
  • 구름많음함양군28.0℃
  • 구름많음서산25.9℃
  • 구름많음합천27.6℃
  • 구름많음여수24.5℃
  • 맑음동두천26.8℃
  • 구름많음통영26.9℃
  • 맑음원주27.9℃
  • 맑음파주27.1℃
  • 구름많음거창27.4℃
  • 구름많음서청주25.2℃
  • 맑음강릉27.5℃
  • 맑음완도26.6℃
  • 구름많음남해23.8℃
  • 맑음인제27.1℃
  • 구름많음대구26.7℃
  • 구름많음고창25.8℃
  • 흐림고산23.4℃
  • 구름많음충주26.2℃
  • 안개흑산도22.1℃
  • 맑음울진25.7℃
  • 구름많음보은24.7℃
  • 구름많음군산24.4℃
  • 구름많음진도군24.3℃
  • 구름많음해남26.2℃
  • 구름많음순천24.2℃
  • 맑음강진군27.6℃
  • 구름많음북부산28.0℃
  • 구름많음세종25.3℃
  • 구름많음양산시29.0℃
  • 흐림청주26.3℃
  • 맑음이천27.1℃
  • 구름많음부안25.1℃
  • 구름많음김해시26.7℃
  • 구름많음진주26.9℃
  • 구름많음부산25.6℃
  • 구름많음보성군25.6℃
  • 구름많음고흥25.7℃
  • 맑음강화26.7℃
  • 흐림영천25.1℃
  • 흐림부여24.1℃
  • 구름많음순창군27.1℃
  • 구름많음의령군27.2℃
  • 맑음대관령24.6℃
  • 맑음서울28.6℃
  • 맑음울산27.1℃
  • 구름많음보령24.7℃
  • 맑음동해25.4℃
  • 맑음철원27.2℃
  • 구름많음창원26.6℃
  • 맑음정선군28.6℃
  • 구름많음태백23.6℃
  • 구름많음고창군25.8℃
  • 구름많음장수24.2℃
  • 맑음문경25.0℃
  • 맑음속초24.3℃
  • 구름많음경주시28.4℃
  • 맑음안동24.3℃
  • 구름많음구미24.7℃
  • 구름많음성산24.6℃
  • 맑음영덕26.7℃
  • 구름많음거제26.2℃
  • 맑음양평26.6℃
  • 맑음영주24.9℃
  • 구름많음전주26.3℃
  • 구름많음임실25.5℃

암호화폐 전자지갑 털린 가입자, 운영업체 상대 항소심도 패소

박동욱 기자
기사승인 : 2021-09-19 09:21:01
울산지법 "해외 IP 접속차단은 법령상 운영업체 의무 아냐" 암호화폐(가상화폐) 비트코인 전자지갑을 해킹당해 당시 가격으로 1100만원가량(현 시세 1억)을 날린 가입자가 운영업체를 상대로 소송을 제기했으나 항소심에서도 패소했다.

▲ 비트코인. [UPI자료사진]

울산지법 민사항소2부(재판장 이준영 부장판사)는 암호화폐거래소 가입자인 A 씨가 B 암호화폐거래소 운영업체를 상대로 제기한 손해배상 소송을 기각했다고 19일 밝혔다.

A 씨는 B 업체 전자지갑에 비트코인(BTC)을 보관하던 중 2019년 4월 1.7 BTC(1100만 원)가량이 자신도 모르는 다른 암호화폐 전자지갑으로 빠져나가는 일을 당했다.

A 씨는 운영업체가 가입자 정보 누출과 전자지갑 계정 해킹 방지, 거래 내용 문자전송 서비스 등 시스템을 제대로 구축하지 않아 피해를 봤다며 소송을 제기했다.

하지만 재판부는 가입자 정보 누출이 운영업체 측 과실이라고 볼 증거가 없다며 이를 받아들이지 않았다.

전자지갑과 상관없이 A 씨 개인정보가 휴대전화 해킹이나 복제 등을 통해 누출됐을 가능성이 있다는 것이다. 또 B 업체가 한국인터넷진흥원으로부터 매년 정보보호관리체계 심사·인증을 받아왔기 때문에 정보보호 조치에 미흡했다고 볼 수 없다고 판단했다. 

재판부는 "피고의 관리와 무관하게 원고의 휴대폰이 해킹당하거나 복제당해 제3자에게 유출됐을 가능성도 배제하기 어렵다"며 "해외 IP 접속차단 등은 거래를 주선하는 피고의 영업에 대해 법령상 부과된 의무가 아닌 만큼 책임을 묻기 어렵다"고 기각 이유를 설명했다.

KPI뉴스 / 박동욱 기자 pku24@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]