KPI뉴스 - 암호화폐 전자지갑 털린 가입자, 운영업체 상대 항소심도 패소

  • 흐림제주23.3℃
  • 구름많음통영27.6℃
  • 맑음춘천30.3℃
  • 맑음원주30.3℃
  • 구름많음동두천30.4℃
  • 맑음인천27.3℃
  • 구름많음추풍령26.2℃
  • 맑음이천29.8℃
  • 구름많음서귀포25.7℃
  • 구름많음여수25.6℃
  • 구름많음광주29.1℃
  • 구름많음김해시29.0℃
  • 구름많음부산26.3℃
  • 구름많음창원28.1℃
  • 맑음홍성29.6℃
  • 맑음파주30.1℃
  • 구름많음강진군29.4℃
  • 구름많음북부산29.1℃
  • 맑음울산27.4℃
  • 구름많음장수25.4℃
  • 구름많음의성27.8℃
  • 흐림부안26.0℃
  • 구름많음포항28.8℃
  • 구름많음광양시28.2℃
  • 맑음인제28.9℃
  • 구름많음서청주27.6℃
  • 구름많음상주28.6℃
  • 흐림순창군27.7℃
  • 맑음제천29.0℃
  • 맑음철원28.1℃
  • 맑음북강릉26.9℃
  • 구름많음충주29.5℃
  • 맑음수원28.7℃
  • 맑음홍천30.2℃
  • 구름많음대구28.3℃
  • 맑음영월29.9℃
  • 구름많음양산시29.5℃
  • 맑음영주27.5℃
  • 구름많음백령도24.2℃
  • 맑음울릉도27.2℃
  • 구름많음대전28.0℃
  • 구름많음동해27.8℃
  • 구름많음청주29.3℃
  • 흐림성산24.9℃
  • 구름많음목포26.9℃
  • 구름많음부여27.3℃
  • 구름많음밀양28.6℃
  • 구름많음완도27.5℃
  • 흐림산청28.4℃
  • 구름많음남해25.9℃
  • 구름많음보성군27.8℃
  • 맑음안동27.0℃
  • 구름많음의령군29.3℃
  • 구름많음보령26.4℃
  • 맑음속초25.0℃
  • 구름많음고산23.6℃
  • 구름많음진도군26.8℃
  • 구름많음전주28.2℃
  • 구름많음경주시29.1℃
  • 구름많음해남28.0℃
  • 구름많음장흥28.2℃
  • 구름많음거제27.9℃
  • 구름많음문경27.8℃
  • 구름많음함양군29.4℃
  • 흐림고창27.5℃
  • 맑음정선군30.1℃
  • 흐림흑산도24.7℃
  • 구름많음합천29.6℃
  • 맑음세종27.7℃
  • 구름많음서산27.5℃
  • 구름많음구미28.6℃
  • 구름많음군산26.3℃
  • 맑음울진23.1℃
  • 흐림임실26.2℃
  • 맑음강화27.9℃
  • 맑음천안27.2℃
  • 구름많음진주28.2℃
  • 맑음강릉29.4℃
  • 맑음서울31.0℃
  • 맑음양평30.5℃
  • 맑음영덕28.7℃
  • 구름많음대관령25.7℃
  • 구름많음영천27.2℃
  • 구름많음순천27.0℃
  • 흐림정읍26.9℃
  • 구름많음북창원29.1℃
  • 흐림남원27.7℃
  • 구름많음태백26.2℃
  • 구름많음봉화27.6℃
  • 구름많음청송군28.3℃
  • 구름많음고흥27.9℃
  • 구름많음보은25.9℃
  • 흐림고창군26.9℃
  • 구름많음금산26.6℃
  • 흐림영광군26.9℃
  • 구름많음거창29.9℃
  • 맑음북춘천30.4℃

암호화폐 전자지갑 털린 가입자, 운영업체 상대 항소심도 패소

박동욱 기자
기사승인 : 2021-09-19 09:21:01
울산지법 "해외 IP 접속차단은 법령상 운영업체 의무 아냐" 암호화폐(가상화폐) 비트코인 전자지갑을 해킹당해 당시 가격으로 1100만원가량(현 시세 1억)을 날린 가입자가 운영업체를 상대로 소송을 제기했으나 항소심에서도 패소했다.

▲ 비트코인. [UPI자료사진]

울산지법 민사항소2부(재판장 이준영 부장판사)는 암호화폐거래소 가입자인 A 씨가 B 암호화폐거래소 운영업체를 상대로 제기한 손해배상 소송을 기각했다고 19일 밝혔다.

A 씨는 B 업체 전자지갑에 비트코인(BTC)을 보관하던 중 2019년 4월 1.7 BTC(1100만 원)가량이 자신도 모르는 다른 암호화폐 전자지갑으로 빠져나가는 일을 당했다.

A 씨는 운영업체가 가입자 정보 누출과 전자지갑 계정 해킹 방지, 거래 내용 문자전송 서비스 등 시스템을 제대로 구축하지 않아 피해를 봤다며 소송을 제기했다.

하지만 재판부는 가입자 정보 누출이 운영업체 측 과실이라고 볼 증거가 없다며 이를 받아들이지 않았다.

전자지갑과 상관없이 A 씨 개인정보가 휴대전화 해킹이나 복제 등을 통해 누출됐을 가능성이 있다는 것이다. 또 B 업체가 한국인터넷진흥원으로부터 매년 정보보호관리체계 심사·인증을 받아왔기 때문에 정보보호 조치에 미흡했다고 볼 수 없다고 판단했다. 

재판부는 "피고의 관리와 무관하게 원고의 휴대폰이 해킹당하거나 복제당해 제3자에게 유출됐을 가능성도 배제하기 어렵다"며 "해외 IP 접속차단 등은 거래를 주선하는 피고의 영업에 대해 법령상 부과된 의무가 아닌 만큼 책임을 묻기 어렵다"고 기각 이유를 설명했다.

KPI뉴스 / 박동욱 기자 pku24@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]