KPI뉴스 - 갈비탕 쏟은 음식점 "손님 잘못" 항소했다가…배상 1800만원으로 늘어

  • 맑음광양시25.4℃
  • 맑음흑산도25.6℃
  • 맑음천안23.1℃
  • 맑음보성군26.1℃
  • 맑음순창군23.0℃
  • 맑음대전24.9℃
  • 흐림해남24.5℃
  • 맑음춘천23.6℃
  • 맑음강진군24.3℃
  • 맑음고흥24.0℃
  • 맑음영천24.4℃
  • 맑음서울25.9℃
  • 맑음북창원27.9℃
  • 구름많음철원25.4℃
  • 맑음정읍24.2℃
  • 맑음진주23.5℃
  • 맑음안동24.4℃
  • 맑음강화24.8℃
  • 맑음의령군23.4℃
  • 맑음장수20.0℃
  • 맑음진도군24.1℃
  • 맑음함양군21.7℃
  • 맑음북강릉25.9℃
  • 맑음구미25.6℃
  • 맑음양산시28.2℃
  • 맑음통영25.3℃
  • 맑음양평24.2℃
  • 맑음김해시27.7℃
  • 맑음대구27.7℃
  • 맑음인제23.7℃
  • 맑음산청22.6℃
  • 맑음홍천23.9℃
  • 구름많음울릉도27.7℃
  • 구름많음정선군21.7℃
  • 맑음청송군21.2℃
  • 구름많음고창군24.1℃
  • 맑음부여23.0℃
  • 맑음제천21.3℃
  • 맑음순천21.5℃
  • 맑음서산24.2℃
  • 맑음청주26.1℃
  • 구름많음영월22.8℃
  • 맑음영덕26.9℃
  • 맑음대관령20.0℃
  • 맑음강릉28.9℃
  • 맑음상주25.6℃
  • 맑음인천26.1℃
  • 맑음추풍령25.1℃
  • 박무북춘천24.1℃
  • 맑음서청주23.4℃
  • 맑음보령24.1℃
  • 안개백령도24.7℃
  • 맑음울산26.0℃
  • 맑음성산24.3℃
  • 맑음남원22.8℃
  • 맑음울진26.8℃
  • 맑음광주25.6℃
  • 맑음봉화20.6℃
  • 맑음이천24.8℃
  • 맑음고산26.8℃
  • 맑음거제25.5℃
  • 맑음동두천25.0℃
  • 맑음세종23.5℃
  • 맑음거창21.6℃
  • 맑음의성22.0℃
  • 맑음태백19.8℃
  • 맑음문경23.1℃
  • 맑음남해24.1℃
  • 맑음제주28.0℃
  • 맑음북부산27.8℃
  • 맑음수원25.0℃
  • 맑음원주24.4℃
  • 맑음밀양25.2℃
  • 맑음군산24.7℃
  • 맑음서귀포26.9℃
  • 맑음경주시23.7℃
  • 맑음충주22.6℃
  • 맑음동해26.3℃
  • 구름많음임실22.2℃
  • 맑음완도25.7℃
  • 맑음부안24.5℃
  • 맑음영주21.8℃
  • 맑음포항27.4℃
  • 구름많음보은22.1℃
  • 박무목포25.8℃
  • 맑음창원28.2℃
  • 맑음속초27.0℃
  • 맑음파주23.8℃
  • 맑음금산22.9℃
  • 맑음여수27.3℃
  • 맑음영광군24.2℃
  • 맑음합천22.8℃
  • 맑음장흥23.4℃
  • 흐림고창24.1℃
  • 맑음전주25.4℃
  • 맑음부산28.4℃
  • 박무홍성24.4℃

갈비탕 쏟은 음식점 "손님 잘못" 항소했다가…배상 1800만원으로 늘어

최재호 기자
기사승인 : 2023-02-06 09:42:08
식당 종업원이 뜨거운 갈비탕을 쏟아 손님에게 화상을 입힌 것과 관련, 음식점 측이 배상 판결을 받자 손님도 책임이 있다며 항소했으나 패소했다.

▲기사와 관련없는 갈비탕 관련 이미지 [게티이미지뱅크]

울산지법 민사항소2부(재판장 이준영 부장판사)는 손님 A 씨와 프랜차이즈 음식점 측 사이 손해배상 소송에서 손님 측 일부 승소 판결을 내렸다고 6일 밝혔다.

항소심 재판부는 1심 배상액 1700여만 원보다 100만 원 더 늘어난 1800여 만원을 업체 측이 A 씨에게 배상하도록 했다.

A 씨는 지난 2017년 11월 점심나절 울산 한 음식점에서 갈비탕을 주문했다가, 종업원이 갈비탕을 가지고 오다가 엎지르는 바람에 발목 등에 심한 화상을 입었다.

이후 A 씨는 2년가량 2개 병원에서 입원과 23차례 통원치료를 하게 되면서, 음식점을 상대로 2400만 원을 요구하는 손해배상 소송을 제기했다.

1심은 음식점 측 잘못을 인정해 1700여만 원을 배상토록 판결했으나, 음식점 측은 "갈비탕이 뜨겁다는 것은 누구나 알고 있기 때문에 손님 스스로 조심하지 않은 책임이 있다"며 항소했다.

이에 대해 항소심 재판부는 '뜨거운 음식을 안전하게 제공할 의무는 음식점에 있다'고 판시했다.

재판부는 판결문에 "음식점 업주나 종업원은 손님이 음식점에 머무르는 동안 안전하게 음식을 먹을 수 있도록 모든 조치를 취해야 한다"며 "막연하게 '스스로의 안전 유의 의무 소홀'을 이유로 손님에게 책임을 물을 수 없다"고 판결 이유를 설명했다.

KPI뉴스 / 최재호 기자 choijh1992@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]