KPI뉴스 - 대법, 씨모텍 주주 일부승소 확정…증권 집단소송 첫 판단

  • 흐림강진군13.6℃
  • 흐림군산13.3℃
  • 흐림함양군12.5℃
  • 흐림남해14.9℃
  • 흐림밀양15.0℃
  • 흐림고산13.8℃
  • 흐림강릉19.5℃
  • 흐림이천10.8℃
  • 흐림통영15.3℃
  • 흐림구미15.9℃
  • 흐림거창12.1℃
  • 흐림남원12.4℃
  • 흐림천안13.4℃
  • 흐림창원16.2℃
  • 흐림추풍령14.0℃
  • 흐림여수14.8℃
  • 흐림속초20.1℃
  • 흐림완도13.5℃
  • 흐림수원12.8℃
  • 흐림춘천10.9℃
  • 흐림원주10.1℃
  • 흐림울릉도16.4℃
  • 비광주14.1℃
  • 흐림영주12.2℃
  • 흐림백령도14.4℃
  • 흐림홍천9.8℃
  • 흐림영광군13.6℃
  • 흐림김해시16.5℃
  • 흐림울산15.8℃
  • 흐림서청주13.0℃
  • 흐림인천13.5℃
  • 흐림의령군13.4℃
  • 흐림파주13.3℃
  • 흐림봉화11.6℃
  • 비목포13.5℃
  • 흐림세종13.1℃
  • 흐림대관령11.5℃
  • 흐림장흥13.6℃
  • 흐림영덕17.0℃
  • 흐림경주시16.0℃
  • 비서귀포16.2℃
  • 흐림동두천13.7℃
  • 흐림홍성13.7℃
  • 흐림철원13.8℃
  • 흐림보은12.6℃
  • 흐림고창13.8℃
  • 흐림인제11.3℃
  • 흐림장수11.7℃
  • 흐림동해20.0℃
  • 흐림안동13.5℃
  • 흐림보성군13.5℃
  • 흐림북창원16.4℃
  • 흐림청송군14.6℃
  • 흐림의성13.5℃
  • 흐림거제15.6℃
  • 흐림영천15.0℃
  • 흐림부산17.6℃
  • 흐림대구15.6℃
  • 흐림성산15.7℃
  • 흐림북강릉19.1℃
  • 흐림충주11.8℃
  • 흐림북부산16.6℃
  • 흐림금산14.2℃
  • 흐림고흥13.7℃
  • 흐림서산12.9℃
  • 흐림포항16.9℃
  • 흐림강화13.3℃
  • 흐림서울13.5℃
  • 흐림울진19.9℃
  • 흐림보령14.5℃
  • 흐림상주14.8℃
  • 흐림해남14.2℃
  • 흐림양평10.9℃
  • 흐림정읍12.9℃
  • 흐림제천10.1℃
  • 흐림북춘천11.2℃
  • 흐림태백13.7℃
  • 흐림산청12.2℃
  • 흐림순창군12.5℃
  • 흐림임실12.9℃
  • 흐림합천14.0℃
  • 흐림대전14.3℃
  • 흐림부안13.8℃
  • 흐림문경14.0℃
  • 흐림진주13.4℃
  • 흐림전주14.0℃
  • 흐림고창군15.0℃
  • 흐림부여14.2℃
  • 흐림진도군13.8℃
  • 흐림청주13.6℃
  • 비제주15.9℃
  • 흐림양산시17.0℃
  • 흐림광양시15.0℃
  • 흐림정선군10.5℃
  • 흐림순천12.3℃
  • 흐림영월10.3℃
  • 비흑산도13.7℃

대법, 씨모텍 주주 일부승소 확정…증권 집단소송 첫 판단

주영민
기사승인 : 2020-02-27 14:47:53
"손해배상 금액 포함 1·2심 판단 모두 옳아" 2011년 불거진 '씨모텍 주가조작' 사건과 관련해 주주들이 유상증자 주관사를 상대로 낸 증권 관련 집단소송에서 주주들의 일부승소가 확정됐다.

승소 확정으로 소송을 제기한 인원을 포함해 4972명이 피해를 배상받게 됐다.

증권거래 과정에서 발생한 집단적인 피해를 구제하기 위해 소수가 대표로 소송을 수행하는 증권 관련 집단소송에 대한 대법원의 첫 본안 판결이다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 이동원 대법관)는 27일 이모 씨 등 씨모텍 주주 186명이 DB금융투자를 상대로 낸 증권 관련 집단소송에서 증권사의 일부 책임을 인정한 원심 판결을 확정했다.

대법원은 손해배상 금액을 포함해 원심이 판단이 모두 옳다고 봤다.

DB금융투자가 증권신고서 등의 중요사항에 관해 거짓기재를 한 것이 맞고 이 거짓 기재와 씨모텍 발행주식 취득하며 발생한 손해 사이에 인과관계가 존재한다는 것이다.

또 DB금융투자가 증권인수인으로서 합리적으로 기재되기 위한 조사를 했거나, 이 사건 기재가 거짓이 아니라고 믿을 수 있는 합리적인 근거가 있다고 인정하기 어렵다고 판단했다.

이 씨 등은 2011년 1월 씨모텍이 유상증자를 통해 발행한 기명 보통주식을 취득했다. 하지만 유상증자 후에 발생한 최대주주의 횡령, 배임행위 등 사건이 연이어 발생하면서 그해 9월 씨모텍은 상장폐지됐다.

이 씨 등은 유상증자 당시 대표주관사 겸 증권인수인 DB금융투자가 증권신고서 등의 중요 사항인 씨모텍의 최대 주주 나무이쿼티의 자본금이 30억5000만 원에 불과했음에도 외부차입금 220억 원이 자본금으로 전환됐다고 거짓 기재해 손해를 입었다고 주장하며 소송을 냈다.

1,2심 재판부는 이 씨 등의 주장을 받아들여 DB금융투자에서 투자자들의 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했다.

다만, 씨모텍의 주가 하락이 증권신고서 등의 거짓 기재로 인한 것이라 단정하기 어렵고 유상증자 후에 발생한 최대주주의 횡령, 배임행위 등 다양한 요인도 영향을 미쳤다고 판단, 청구금액의 10%인 14억5500여만원을 배상하라고 판결했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]