KPI뉴스 - 법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

  • 구름많음청주30.1℃
  • 구름많음수원27.6℃
  • 구름많음합천31.5℃
  • 맑음이천28.4℃
  • 구름많음속초27.3℃
  • 구름많음장수24.3℃
  • 구름많음산청28.6℃
  • 구름많음군산28.4℃
  • 맑음북창원30.4℃
  • 구름많음영덕26.8℃
  • 맑음함양군28.0℃
  • 맑음여수28.5℃
  • 맑음대구31.8℃
  • 구름많음천안27.3℃
  • 구름많음홍성28.1℃
  • 구름많음흑산도26.5℃
  • 맑음창원29.1℃
  • 구름많음충주29.3℃
  • 맑음고산27.7℃
  • 맑음완도28.0℃
  • 구름많음영주26.0℃
  • 구름많음포항29.5℃
  • 맑음남원28.8℃
  • 구름많음세종26.6℃
  • 구름많음동해24.9℃
  • 구름많음상주29.7℃
  • 구름많음대전29.0℃
  • 구름많음인제23.1℃
  • 구름많음북강릉24.4℃
  • 맑음고창26.7℃
  • 맑음목포28.0℃
  • 맑음울산28.7℃
  • 흐림태백25.8℃
  • 맑음보성군28.5℃
  • 박무백령도25.7℃
  • 맑음경주시29.9℃
  • 구름많음정읍27.9℃
  • 맑음고창군25.9℃
  • 구름많음동두천27.1℃
  • 맑음통영27.0℃
  • 구름많음영천29.2℃
  • 맑음해남27.2℃
  • 맑음제주29.7℃
  • 맑음광양시29.4℃
  • 구름많음구미29.1℃
  • 흐림봉화25.2℃
  • 구름많음부여27.6℃
  • 맑음성산29.0℃
  • 맑음의성27.5℃
  • 맑음밀양32.3℃
  • 구름많음문경26.2℃
  • 맑음남해29.4℃
  • 흐림울진25.2℃
  • 맑음고흥28.4℃
  • 구름많음금산27.7℃
  • 맑음북부산29.2℃
  • 맑음영광군27.3℃
  • 구름많음추풍령26.6℃
  • 흐림울릉도25.0℃
  • 구름많음임실26.8℃
  • 맑음서산27.7℃
  • 구름많음강화26.3℃
  • 맑음강진군28.4℃
  • 구름많음원주29.2℃
  • 맑음의령군30.2℃
  • 구름많음부안27.7℃
  • 흐림인천27.4℃
  • 맑음거제27.9℃
  • 맑음양산시30.8℃
  • 구름많음홍천25.3℃
  • 구름많음청송군26.9℃
  • 구름많음장흥27.7℃
  • 맑음진주29.2℃
  • 맑음진도군26.5℃
  • 구름많음제천26.7℃
  • 구름많음보령28.0℃
  • 구름많음철원26.9℃
  • 맑음순천25.8℃
  • 구름많음파주26.2℃
  • 맑음서귀포28.7℃
  • 맑음광주29.4℃
  • 맑음순창군28.1℃
  • 맑음거창28.1℃
  • 맑음보은26.2℃
  • 구름많음안동29.1℃
  • 맑음정선군25.0℃
  • 맑음강릉26.2℃
  • 맑음김해시29.5℃
  • 구름많음전주28.5℃
  • 구름많음서청주27.7℃
  • 구름많음대관령23.2℃
  • 맑음부산27.5℃
  • 구름많음북춘천25.4℃
  • 구름많음춘천25.6℃
  • 구름많음양평28.3℃
  • 흐림서울28.3℃
  • 구름많음영월26.3℃

법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

주영민
기사승인 : 2020-03-16 16:01:23
"소방특별조사서 방화문 관련 점검 불포함 납득 어려워" 화재 시 방화문이 자동으로 닫히는 장치가 설치되지 않아 인명 피해가 발생했다면 소방점검 때 그 부분을 발견하지 못한 지방자치단체도 배상 책임을 져야 한다는 법원 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울고법 민사8부(설범식 부장판사)는 경기 의정부시의 한 아파트 입주자 유족 11명이 경기도 등을 상대로 낸 소송의 항소심에서 원심과 같은 원고 일부 승소 판결을 내렸다고 16일 밝혔다.

재판부는 "소방시설의 철저한 유지·관리를 위해 시행되는 소방특별조사 대상에서 법령상 '소방시설 등'에 포함되는 방화문 관련 점검이 포함되지 않는다는 것은 납득하기 어렵다"며 "조사항목이 개괄적·포괄적으로 기재돼 있는데도, 화재 시 연기와 화염의 확산을 막는데 필수적인 방화문 도어클로저 설치 여부에 관한 점검이 조사대상에 포함되지 않는다고 보기 부족하다"고 판시했다.

이어 "피해자들이 즉시 대피하지 않은 사실은 인정되지만, 화재경보기 작동 1분 후 1층 계단실 입구에 화염, 연기 및 유독가스가 이미 가득 차 있었던 점 등을 종합하면 망인의 과실을 근거로 손해배상책임을 제한할 수 없다"며 항소를 기각했다.

유족들은 2015년 1월 아파트 내에서 발생한 화재로 주민 4명이 숨진 것을 두고 "도어클로저를 설치하지 않고 이를 사전에 점검하지 않은 시공사와 감리업체 그리고 경기도의 책임이 크다"며 손해배상소송을 제기했다.

도어클로저는 화재 시 방황문을 자동으로 닫는 장치를 말한다. 

1심 재판부는 세 곳 모두 책임이 있다며 공동으로 17억2000여만 원을 배상하라고 판결했다.

하지만, 시공사, 감리업체와 달리 경기도는 이에 불복해 항소했다.

경기도는 "소방 특별조사 세부 항목에 도어클로저 설치 여부는 포함되지 않았다"며 "방화문 도어클로저 설치 여부를 확인하지 않았더라도 직무상 의무위반이 없다"고 주장했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]