KPI뉴스 - 법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

  • 흐림남해21.5℃
  • 흐림정선군23.8℃
  • 흐림동해20.1℃
  • 흐림장흥22.6℃
  • 흐림밀양23.0℃
  • 흐림영월22.8℃
  • 구름많음북춘천25.7℃
  • 흐림보령22.8℃
  • 구름많음대관령15.4℃
  • 맑음인천25.1℃
  • 구름많음부안20.4℃
  • 구름많음고창20.4℃
  • 흐림제천22.0℃
  • 흐림해남21.5℃
  • 흐림성산19.9℃
  • 흐림보성군23.4℃
  • 구름많음부여23.1℃
  • 흐림양산시22.7℃
  • 흐림광양시22.4℃
  • 구름많음충주23.2℃
  • 구름많음구미25.1℃
  • 흐림고흥22.7℃
  • 구름많음서산23.2℃
  • 흐림함양군22.6℃
  • 흐림경주시23.3℃
  • 비서귀포22.4℃
  • 구름많음남원21.4℃
  • 흐림제주20.7℃
  • 구름많음추풍령21.3℃
  • 흐림부산21.0℃
  • 맑음파주25.4℃
  • 흐림영주23.2℃
  • 맑음수원23.9℃
  • 흐림창원22.1℃
  • 흐림금산22.7℃
  • 구름많음장수19.6℃
  • 구름많음군산20.6℃
  • 흐림영덕20.4℃
  • 흐림거제21.6℃
  • 구름많음이천26.3℃
  • 구름많음영광군20.2℃
  • 흐림포항21.0℃
  • 구름많음의성24.4℃
  • 구름많음홍천24.6℃
  • 구름많음목포21.3℃
  • 흐림청주23.7℃
  • 구름많음대전23.4℃
  • 흐림정읍21.8℃
  • 흐림김해시21.6℃
  • 흐림세종22.5℃
  • 흐림순천21.6℃
  • 흐림고산18.8℃
  • 구름많음거창22.8℃
  • 흐림태백19.3℃
  • 흐림북창원22.7℃
  • 맑음강화24.8℃
  • 흐림강진군22.9℃
  • 흐림완도24.2℃
  • 구름많음인제22.6℃
  • 맑음동두천26.1℃
  • 구름많음속초18.4℃
  • 흐림홍성23.9℃
  • 흐림천안22.5℃
  • 흐림합천23.9℃
  • 흐림강릉18.5℃
  • 맑음양평26.8℃
  • 구름많음안동24.0℃
  • 흐림보은22.5℃
  • 구름많음울진21.4℃
  • 구름많음전주22.7℃
  • 구름많음고창군20.6℃
  • 맑음백령도17.6℃
  • 흐림북부산21.9℃
  • 흐림진도군20.5℃
  • 흐림울산21.1℃
  • 구름많음임실20.8℃
  • 흐림울릉도20.9℃
  • 비북강릉17.9℃
  • 흐림여수21.5℃
  • 구름많음흑산도20.2℃
  • 구름많음광주22.8℃
  • 흐림산청22.0℃
  • 구름많음청송군23.8℃
  • 구름많음봉화22.8℃
  • 구름많음상주23.7℃
  • 구름많음원주24.3℃
  • 흐림영천23.5℃
  • 맑음철원24.3℃
  • 구름많음문경22.9℃
  • 흐림대구24.1℃
  • 구름많음순창군21.7℃
  • 흐림서청주22.8℃
  • 구름많음춘천25.8℃
  • 맑음서울25.5℃
  • 흐림통영21.0℃
  • 흐림의령군23.5℃
  • 흐림진주21.6℃

법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

주영민
기사승인 : 2020-03-16 16:01:23
"소방특별조사서 방화문 관련 점검 불포함 납득 어려워" 화재 시 방화문이 자동으로 닫히는 장치가 설치되지 않아 인명 피해가 발생했다면 소방점검 때 그 부분을 발견하지 못한 지방자치단체도 배상 책임을 져야 한다는 법원 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울고법 민사8부(설범식 부장판사)는 경기 의정부시의 한 아파트 입주자 유족 11명이 경기도 등을 상대로 낸 소송의 항소심에서 원심과 같은 원고 일부 승소 판결을 내렸다고 16일 밝혔다.

재판부는 "소방시설의 철저한 유지·관리를 위해 시행되는 소방특별조사 대상에서 법령상 '소방시설 등'에 포함되는 방화문 관련 점검이 포함되지 않는다는 것은 납득하기 어렵다"며 "조사항목이 개괄적·포괄적으로 기재돼 있는데도, 화재 시 연기와 화염의 확산을 막는데 필수적인 방화문 도어클로저 설치 여부에 관한 점검이 조사대상에 포함되지 않는다고 보기 부족하다"고 판시했다.

이어 "피해자들이 즉시 대피하지 않은 사실은 인정되지만, 화재경보기 작동 1분 후 1층 계단실 입구에 화염, 연기 및 유독가스가 이미 가득 차 있었던 점 등을 종합하면 망인의 과실을 근거로 손해배상책임을 제한할 수 없다"며 항소를 기각했다.

유족들은 2015년 1월 아파트 내에서 발생한 화재로 주민 4명이 숨진 것을 두고 "도어클로저를 설치하지 않고 이를 사전에 점검하지 않은 시공사와 감리업체 그리고 경기도의 책임이 크다"며 손해배상소송을 제기했다.

도어클로저는 화재 시 방황문을 자동으로 닫는 장치를 말한다. 

1심 재판부는 세 곳 모두 책임이 있다며 공동으로 17억2000여만 원을 배상하라고 판결했다.

하지만, 시공사, 감리업체와 달리 경기도는 이에 불복해 항소했다.

경기도는 "소방 특별조사 세부 항목에 도어클로저 설치 여부는 포함되지 않았다"며 "방화문 도어클로저 설치 여부를 확인하지 않았더라도 직무상 의무위반이 없다"고 주장했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]