KPI뉴스 - 법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

  • 맑음제천22.4℃
  • 구름많음보령22.4℃
  • 흐림함양군21.8℃
  • 구름많음강릉18.4℃
  • 구름많음양산시24.1℃
  • 흐림태백16.1℃
  • 구름많음보성군22.8℃
  • 흐림장흥21.8℃
  • 구름많음포항21.2℃
  • 구름많음정선군22.5℃
  • 흐림순창군21.0℃
  • 구름많음진주22.5℃
  • 맑음파주26.0℃
  • 구름많음부산21.7℃
  • 구름많음목포20.4℃
  • 흐림고창19.5℃
  • 흐림군산20.7℃
  • 맑음인천24.1℃
  • 흐림광주21.5℃
  • 흐림성산19.9℃
  • 흐림합천23.6℃
  • 흐림부여23.0℃
  • 구름많음봉화22.8℃
  • 구름많음홍성24.4℃
  • 흐림대관령13.8℃
  • 구름많음창원22.4℃
  • 구름많음전주21.8℃
  • 흐림서청주22.9℃
  • 맑음북창원23.3℃
  • 맑음수원23.6℃
  • 흐림대전22.6℃
  • 맑음인제22.7℃
  • 맑음이천26.2℃
  • 흐림부안19.9℃
  • 구름많음통영23.4℃
  • 흐림완도21.6℃
  • 구름많음영천23.7℃
  • 흐림울진19.1℃
  • 맑음원주25.2℃
  • 흐림금산21.8℃
  • 박무울산22.2℃
  • 흐림북강릉17.6℃
  • 맑음홍천25.4℃
  • 맑음춘천25.0℃
  • 구름많음남해23.0℃
  • 흐림거창21.9℃
  • 구름많음김해시22.2℃
  • 구름많음서산23.2℃
  • 맑음강화24.0℃
  • 흐림정읍20.8℃
  • 맑음속초18.9℃
  • 흐림동해19.1℃
  • 흐림청송군23.7℃
  • 흐림안동23.0℃
  • 흐림순천20.5℃
  • 흐림고창군20.1℃
  • 흐림보은21.8℃
  • 맑음백령도18.7℃
  • 흐림청주23.7℃
  • 흐림고산18.7℃
  • 맑음동두천25.8℃
  • 흐림상주22.7℃
  • 흐림추풍령21.0℃
  • 구름많음거제22.1℃
  • 맑음양평26.1℃
  • 흐림천안23.4℃
  • 구름많음영주23.0℃
  • 흐림영덕19.3℃
  • 구름많음경주시23.8℃
  • 흐림남원21.2℃
  • 흐림흑산도18.8℃
  • 구름많음의성24.0℃
  • 흐림구미23.7℃
  • 맑음철원24.0℃
  • 맑음영월23.5℃
  • 구름많음충주24.2℃
  • 구름많음고흥22.4℃
  • 맑음서울25.4℃
  • 구름많음밀양24.2℃
  • 구름많음광양시23.0℃
  • 흐림제주20.1℃
  • 흐림대구23.7℃
  • 흐림진도군19.7℃
  • 구름많음여수23.2℃
  • 흐림해남20.9℃
  • 흐림영광군19.7℃
  • 흐림장수19.3℃
  • 흐림문경22.4℃
  • 맑음북춘천25.2℃
  • 흐림세종22.6℃
  • 구름많음의령군24.3℃
  • 구름많음북부산23.0℃
  • 구름많음울릉도20.0℃
  • 흐림임실20.6℃
  • 흐림산청22.0℃
  • 흐림서귀포22.0℃
  • 흐림강진군21.9℃

법원 "화재 시 방화문 안 닫혀 인명 피해…지자체도 배상"

주영민
기사승인 : 2020-03-16 16:01:23
"소방특별조사서 방화문 관련 점검 불포함 납득 어려워" 화재 시 방화문이 자동으로 닫히는 장치가 설치되지 않아 인명 피해가 발생했다면 소방점검 때 그 부분을 발견하지 못한 지방자치단체도 배상 책임을 져야 한다는 법원 판단이 나왔다.

▲ 서울중앙지방법원 자료사진 [정병혁 기자]

서울고법 민사8부(설범식 부장판사)는 경기 의정부시의 한 아파트 입주자 유족 11명이 경기도 등을 상대로 낸 소송의 항소심에서 원심과 같은 원고 일부 승소 판결을 내렸다고 16일 밝혔다.

재판부는 "소방시설의 철저한 유지·관리를 위해 시행되는 소방특별조사 대상에서 법령상 '소방시설 등'에 포함되는 방화문 관련 점검이 포함되지 않는다는 것은 납득하기 어렵다"며 "조사항목이 개괄적·포괄적으로 기재돼 있는데도, 화재 시 연기와 화염의 확산을 막는데 필수적인 방화문 도어클로저 설치 여부에 관한 점검이 조사대상에 포함되지 않는다고 보기 부족하다"고 판시했다.

이어 "피해자들이 즉시 대피하지 않은 사실은 인정되지만, 화재경보기 작동 1분 후 1층 계단실 입구에 화염, 연기 및 유독가스가 이미 가득 차 있었던 점 등을 종합하면 망인의 과실을 근거로 손해배상책임을 제한할 수 없다"며 항소를 기각했다.

유족들은 2015년 1월 아파트 내에서 발생한 화재로 주민 4명이 숨진 것을 두고 "도어클로저를 설치하지 않고 이를 사전에 점검하지 않은 시공사와 감리업체 그리고 경기도의 책임이 크다"며 손해배상소송을 제기했다.

도어클로저는 화재 시 방황문을 자동으로 닫는 장치를 말한다. 

1심 재판부는 세 곳 모두 책임이 있다며 공동으로 17억2000여만 원을 배상하라고 판결했다.

하지만, 시공사, 감리업체와 달리 경기도는 이에 불복해 항소했다.

경기도는 "소방 특별조사 세부 항목에 도어클로저 설치 여부는 포함되지 않았다"며 "방화문 도어클로저 설치 여부를 확인하지 않았더라도 직무상 의무위반이 없다"고 주장했다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]