KPI뉴스 - 대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

  • 흐림동두천17.3℃
  • 맑음청송군21.4℃
  • 흐림정선군16.4℃
  • 맑음정읍21.8℃
  • 맑음의성21.8℃
  • 황사울산20.1℃
  • 맑음순천21.8℃
  • 구름많음완도19.8℃
  • 흐림대관령14.0℃
  • 맑음임실21.5℃
  • 구름많음태백16.1℃
  • 맑음보성군20.1℃
  • 흐림강화12.7℃
  • 구름많음서산15.4℃
  • 황사청주20.2℃
  • 맑음장수20.8℃
  • 황사울릉도17.5℃
  • 구름많음봉화17.3℃
  • 구름많음속초21.7℃
  • 황사여수17.3℃
  • 구름많음철원17.1℃
  • 맑음남해19.6℃
  • 맑음상주22.3℃
  • 구름많음인제17.7℃
  • 맑음해남20.4℃
  • 맑음순창군22.5℃
  • 황사부산17.6℃
  • 구름많음합천24.1℃
  • 황사북강릉20.5℃
  • 구름많음영주18.8℃
  • 구름많음고흥20.7℃
  • 맑음함양군23.2℃
  • 맑음문경21.0℃
  • 흐림고산17.0℃
  • 맑음통영18.3℃
  • 황사제주20.8℃
  • 황사홍성18.7℃
  • 맑음금산21.4℃
  • 구름많음이천18.3℃
  • 맑음고창20.7℃
  • 맑음의령군23.0℃
  • 구름많음제천15.5℃
  • 흐림강릉21.5℃
  • 맑음부여21.3℃
  • 맑음세종21.2℃
  • 흐림수원16.6℃
  • 맑음북창원23.2℃
  • 맑음영광군17.7℃
  • 맑음양산시22.1℃
  • 구름많음춘천17.6℃
  • 구름많음서청주20.4℃
  • 맑음고창군21.3℃
  • 맑음광양시21.2℃
  • 맑음구미23.1℃
  • 흐림울진21.5℃
  • 구름많음충주18.4℃
  • 구름많음성산17.9℃
  • 흐림홍천17.9℃
  • 맑음포항22.8℃
  • 구름많음천안20.0℃
  • 황사창원21.0℃
  • 흐림원주16.8℃
  • 맑음김해시22.4℃
  • 흐림영월17.3℃
  • 맑음밀양23.3℃
  • 맑음군산17.8℃
  • 황사서귀포18.1℃
  • 황사흑산도16.2℃
  • 구름많음안동21.2℃
  • 황사광주24.0℃
  • 맑음부안19.3℃
  • 맑음거창23.6℃
  • 맑음남원22.9℃
  • 황사북춘천17.7℃
  • 맑음영천23.1℃
  • 맑음진도군19.3℃
  • 맑음영덕23.1℃
  • 황사목포18.9℃
  • 흐림동해21.7℃
  • 맑음추풍령21.0℃
  • 맑음진주20.6℃
  • 흐림파주16.5℃
  • 흐림백령도14.0℃
  • 맑음장흥19.6℃
  • 황사대구22.8℃
  • 흐림양평18.0℃
  • 맑음산청22.4℃
  • 맑음경주시23.1℃
  • 맑음보령16.3℃
  • 맑음거제19.4℃
  • 맑음보은20.8℃
  • 황사전주21.9℃
  • 맑음강진군19.6℃
  • 황사대전22.1℃
  • 황사서울17.6℃
  • 황사인천13.2℃
  • 황사북부산20.7℃

대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

주영민
기사승인 : 2020-04-19 10:01:04
"개별 골프장 코스 저작물에 해당…골프존 배상하라" 개별 골프장이 만든 코스는 저작권법에 따라 보호되는 저작물에 해당돼 임의로 사용하면 안된다는 대법원원 판결이 나왔다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 경기 포천 소재 A컨트리클럽 등 4곳이 스크린골프 업체 골프존을 상대로 낸 손해배상 청구소송 상고심에서 "골프존은 총 3억3000만 원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결한 원심을 확정했다고 19일 밝혔다.

대법원은 "원심 판단에 법리를 오해하거나 필요한 심리를 다하지 않고 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 잘못이 없다"고 판시했다.

골프존은 골프 시뮬레이션 시스템을 개발해 스크린 골프장 운영업체에 서비스를 제공하거나 직접 운영했다.

골프존이 개발한 시스템은 국내외 여러 골프장의 실제 모습을 그대로 재현했고 A 클럽 등의 골프장을 항공에서 촬영한 뒤 시스템을 업그레이드해 출시했다.

이에 A 클럽 등은 "허락 없이 무단으로 골프장 모습을 그대로 재현한 시스템을 개발해 사용했다"며 "저작권을 침해하는 것으로, 손해를 배상하라"며 골프존을 상대로 소송을 냈다.

1심 재판부는 골프장 코스 등이 저작권 보호 대상이 된다고 판단하고 "골프존은 총 14억2600만여원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결했다.

골프장 부지의 지형과 토양 등 자연적 요소나 도로 및 홀, 연못 등의 구성 요소들이 다른 골프장과 구별할 수 있을 정도로 창조적인 개성이 인정된다는 이유에서다.

2심 재판부도 "골프장 코스는 인간의 사상이나 감정을 표현한 것이라고 봄이 타당하다"며 "창작성도 갖추고 있으므로 저작권의 보호 대상인 저작물에 해당된다"고 판단결했다.

다만 "골프 코스에 관한 저작권은 설계자 또는 그로부터 저작권을 양수한 자가 보유한다"며 A클럽 등의 저작재산권은 인정하지 않았다.

2심 재판부는 골프존이 골프장 코스 등을 무단으로 이용해 시스템을 개발하고, 이를 다른 업체에 제공한 것은 공정한 상거래 관행이나 경쟁 질서에 반(反)하는 것이라며 이 부분에 대한 손해배상 책임을 인정했다.

대법원도 이 같은 2심 판단을 받아들였다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]