KPI뉴스 - 대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

  • 흐림영광군18.2℃
  • 흐림북강릉16.4℃
  • 흐림진주19.2℃
  • 흐림인천17.7℃
  • 흐림충주19.7℃
  • 흐림광양시19.8℃
  • 흐림제주20.2℃
  • 흐림안동18.4℃
  • 흐림거제19.5℃
  • 흐림남해20.1℃
  • 흐림홍천17.5℃
  • 흐림대구18.4℃
  • 흐림태백13.8℃
  • 흐림서울17.0℃
  • 흐림이천18.9℃
  • 흐림통영19.7℃
  • 흐림고흥18.9℃
  • 흐림홍성17.9℃
  • 비여수20.0℃
  • 흐림고창18.2℃
  • 흐림해남19.7℃
  • 흐림영덕17.0℃
  • 흐림장수16.1℃
  • 흐림보은17.9℃
  • 흐림진도군18.8℃
  • 흐림흑산도17.8℃
  • 흐림원주18.6℃
  • 흐림서청주18.7℃
  • 흐림군산18.2℃
  • 흐림청송군16.5℃
  • 비포항18.3℃
  • 흐림문경18.7℃
  • 비울산17.3℃
  • 흐림함양군16.9℃
  • 흐림서산16.9℃
  • 흐림구미19.1℃
  • 흐림고창군18.6℃
  • 흐림의성18.2℃
  • 흐림영천17.4℃
  • 흐림강화16.3℃
  • 흐림금산18.9℃
  • 박무백령도15.3℃
  • 흐림김해시19.0℃
  • 흐림합천18.7℃
  • 흐림부안18.6℃
  • 흐림봉화15.6℃
  • 흐림성산19.7℃
  • 흐림제천17.4℃
  • 흐림인제15.8℃
  • 흐림강진군19.9℃
  • 흐림순창군17.4℃
  • 흐림천안17.5℃
  • 흐림울릉도19.6℃
  • 흐림북창원19.6℃
  • 흐림순천18.1℃
  • 흐림울진18.1℃
  • 흐림북춘천17.0℃
  • 비목포19.0℃
  • 흐림동해18.2℃
  • 흐림임실17.8℃
  • 흐림광주18.5℃
  • 흐림영월16.7℃
  • 흐림정선군14.5℃
  • 흐림전주18.3℃
  • 흐림밀양18.8℃
  • 흐림동두천16.2℃
  • 흐림세종18.1℃
  • 흐림보성군20.5℃
  • 흐림영주17.3℃
  • 흐림완도20.1℃
  • 흐림산청17.2℃
  • 흐림정읍18.8℃
  • 흐림장흥19.7℃
  • 흐림서귀포22.2℃
  • 흐림남원17.0℃
  • 흐림상주19.1℃
  • 흐림춘천16.9℃
  • 흐림양평19.1℃
  • 흐림고산20.5℃
  • 흐림대관령12.5℃
  • 흐림강릉17.0℃
  • 비부산19.8℃
  • 구름많음철원16.4℃
  • 흐림보령17.9℃
  • 흐림수원17.7℃
  • 흐림추풍령17.3℃
  • 흐림청주19.7℃
  • 비창원19.4℃
  • 흐림거창17.1℃
  • 흐림경주시17.8℃
  • 흐림양산시19.3℃
  • 흐림속초17.1℃
  • 흐림의령군18.8℃
  • 흐림파주15.1℃
  • 흐림북부산19.7℃
  • 흐림부여18.3℃
  • 흐림대전19.6℃

대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

주영민
기사승인 : 2020-04-19 10:01:04
"개별 골프장 코스 저작물에 해당…골프존 배상하라" 개별 골프장이 만든 코스는 저작권법에 따라 보호되는 저작물에 해당돼 임의로 사용하면 안된다는 대법원원 판결이 나왔다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 경기 포천 소재 A컨트리클럽 등 4곳이 스크린골프 업체 골프존을 상대로 낸 손해배상 청구소송 상고심에서 "골프존은 총 3억3000만 원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결한 원심을 확정했다고 19일 밝혔다.

대법원은 "원심 판단에 법리를 오해하거나 필요한 심리를 다하지 않고 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 잘못이 없다"고 판시했다.

골프존은 골프 시뮬레이션 시스템을 개발해 스크린 골프장 운영업체에 서비스를 제공하거나 직접 운영했다.

골프존이 개발한 시스템은 국내외 여러 골프장의 실제 모습을 그대로 재현했고 A 클럽 등의 골프장을 항공에서 촬영한 뒤 시스템을 업그레이드해 출시했다.

이에 A 클럽 등은 "허락 없이 무단으로 골프장 모습을 그대로 재현한 시스템을 개발해 사용했다"며 "저작권을 침해하는 것으로, 손해를 배상하라"며 골프존을 상대로 소송을 냈다.

1심 재판부는 골프장 코스 등이 저작권 보호 대상이 된다고 판단하고 "골프존은 총 14억2600만여원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결했다.

골프장 부지의 지형과 토양 등 자연적 요소나 도로 및 홀, 연못 등의 구성 요소들이 다른 골프장과 구별할 수 있을 정도로 창조적인 개성이 인정된다는 이유에서다.

2심 재판부도 "골프장 코스는 인간의 사상이나 감정을 표현한 것이라고 봄이 타당하다"며 "창작성도 갖추고 있으므로 저작권의 보호 대상인 저작물에 해당된다"고 판단결했다.

다만 "골프 코스에 관한 저작권은 설계자 또는 그로부터 저작권을 양수한 자가 보유한다"며 A클럽 등의 저작재산권은 인정하지 않았다.

2심 재판부는 골프존이 골프장 코스 등을 무단으로 이용해 시스템을 개발하고, 이를 다른 업체에 제공한 것은 공정한 상거래 관행이나 경쟁 질서에 반(反)하는 것이라며 이 부분에 대한 손해배상 책임을 인정했다.

대법원도 이 같은 2심 판단을 받아들였다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]