KPI뉴스 - 대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

  • 구름많음충주18.1℃
  • 구름많음대관령12.8℃
  • 구름많음서산15.4℃
  • 맑음남원22.0℃
  • 맑음거창21.5℃
  • 황사여수17.1℃
  • 흐림울진21.2℃
  • 흐림인제16.7℃
  • 황사인천11.4℃
  • 흐림울릉도16.0℃
  • 맑음함양군23.1℃
  • 흐림홍천17.7℃
  • 맑음산청20.9℃
  • 흐림파주14.3℃
  • 황사창원19.6℃
  • 맑음광양시18.9℃
  • 맑음상주21.8℃
  • 맑음고창16.6℃
  • 맑음부산18.2℃
  • 구름많음합천22.1℃
  • 황사흑산도14.5℃
  • 흐림춘천17.4℃
  • 황사울산20.5℃
  • 맑음양산시19.8℃
  • 구름많음이천17.2℃
  • 맑음세종20.6℃
  • 황사서울15.4℃
  • 구름많음군산13.2℃
  • 황사북강릉19.4℃
  • 구름많음금산20.8℃
  • 구름많음영덕22.6℃
  • 맑음밀양22.3℃
  • 맑음해남18.4℃
  • 흐림고산16.5℃
  • 맑음경주시23.2℃
  • 맑음영천22.4℃
  • 황사목포16.3℃
  • 황사대구23.8℃
  • 맑음보성군19.0℃
  • 황사광주22.8℃
  • 맑음청송군21.6℃
  • 맑음북창원21.4℃
  • 맑음서청주19.2℃
  • 황사홍성16.5℃
  • 맑음남해17.4℃
  • 구름많음완도18.6℃
  • 구름많음영월17.5℃
  • 맑음부여19.3℃
  • 맑음정읍19.2℃
  • 황사청주20.5℃
  • 흐림동두천15.7℃
  • 맑음부안15.1℃
  • 흐림수원14.6℃
  • 맑음의령군21.4℃
  • 맑음장흥19.3℃
  • 황사전주19.6℃
  • 맑음거제18.1℃
  • 구름많음제천16.4℃
  • 구름많음보령14.5℃
  • 맑음순창군21.8℃
  • 구름많음속초20.3℃
  • 맑음보은20.6℃
  • 맑음순천19.1℃
  • 황사북춘천17.5℃
  • 맑음고창군17.1℃
  • 맑음고흥19.0℃
  • 구름많음정선군16.0℃
  • 맑음추풍령20.2℃
  • 맑음임실20.8℃
  • 맑음통영18.3℃
  • 흐림양평17.2℃
  • 맑음북부산18.8℃
  • 맑음영광군16.7℃
  • 맑음구미22.4℃
  • 흐림동해20.7℃
  • 구름많음영주18.8℃
  • 흐림강릉20.3℃
  • 맑음문경20.8℃
  • 맑음강진군19.2℃
  • 맑음김해시18.6℃
  • 맑음포항23.4℃
  • 흐림서귀포17.5℃
  • 구름많음진도군18.8℃
  • 맑음의성22.7℃
  • 구름많음천안18.4℃
  • 흐림강화11.4℃
  • 구름많음장수19.3℃
  • 구름많음안동22.0℃
  • 맑음진주18.3℃
  • 구름많음태백14.6℃
  • 흐림백령도13.5℃
  • 흐림성산17.7℃
  • 황사대전20.3℃
  • 구름많음봉화18.5℃
  • 구름많음원주17.3℃
  • 황사제주20.6℃
  • 흐림철원16.3℃

대법 "골프장 코스 이미지 무단 사용 부정행위"

주영민
기사승인 : 2020-04-19 10:01:04
"개별 골프장 코스 저작물에 해당…골프존 배상하라" 개별 골프장이 만든 코스는 저작권법에 따라 보호되는 저작물에 해당돼 임의로 사용하면 안된다는 대법원원 판결이 나왔다.

▲ 서울 서초구 대법원 [장한별 기자]

대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 경기 포천 소재 A컨트리클럽 등 4곳이 스크린골프 업체 골프존을 상대로 낸 손해배상 청구소송 상고심에서 "골프존은 총 3억3000만 원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결한 원심을 확정했다고 19일 밝혔다.

대법원은 "원심 판단에 법리를 오해하거나 필요한 심리를 다하지 않고 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 잘못이 없다"고 판시했다.

골프존은 골프 시뮬레이션 시스템을 개발해 스크린 골프장 운영업체에 서비스를 제공하거나 직접 운영했다.

골프존이 개발한 시스템은 국내외 여러 골프장의 실제 모습을 그대로 재현했고 A 클럽 등의 골프장을 항공에서 촬영한 뒤 시스템을 업그레이드해 출시했다.

이에 A 클럽 등은 "허락 없이 무단으로 골프장 모습을 그대로 재현한 시스템을 개발해 사용했다"며 "저작권을 침해하는 것으로, 손해를 배상하라"며 골프존을 상대로 소송을 냈다.

1심 재판부는 골프장 코스 등이 저작권 보호 대상이 된다고 판단하고 "골프존은 총 14억2600만여원을 배상하라"며 원고 일부 승소 판결했다.

골프장 부지의 지형과 토양 등 자연적 요소나 도로 및 홀, 연못 등의 구성 요소들이 다른 골프장과 구별할 수 있을 정도로 창조적인 개성이 인정된다는 이유에서다.

2심 재판부도 "골프장 코스는 인간의 사상이나 감정을 표현한 것이라고 봄이 타당하다"며 "창작성도 갖추고 있으므로 저작권의 보호 대상인 저작물에 해당된다"고 판단결했다.

다만 "골프 코스에 관한 저작권은 설계자 또는 그로부터 저작권을 양수한 자가 보유한다"며 A클럽 등의 저작재산권은 인정하지 않았다.

2심 재판부는 골프존이 골프장 코스 등을 무단으로 이용해 시스템을 개발하고, 이를 다른 업체에 제공한 것은 공정한 상거래 관행이나 경쟁 질서에 반(反)하는 것이라며 이 부분에 대한 손해배상 책임을 인정했다.

대법원도 이 같은 2심 판단을 받아들였다.

KPI뉴스 / 주영민 기자 cym@kpinews.kr

[저작권자ⓒ KPI뉴스. 무단전재-재배포 금지]